Форум свободного мнения

Объявление

Данный форум продается, за более подробной информацией писать Администратору форума ТУТ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » США грозит крах?


США грозит крах?

Сообщений 1 страница 20 из 89

1

Перед Новым годом на первой полосе The Wall Street Journal американские читатели увидели карту США. Карту шокирующую— вместо традиционных штатов на территории США появились несколько новых государств: Калифорнийские штаты, Центральная Североамериканская республика, Техасская республика и Атлантическая Америка. Аляска на этой карте — часть России, а Гавайи принадлежат Японии.
http://s61.radikal.ru/i171/1001/69/ab7785802cce.jpg

Новогодний сюрприз

Именно такими видит США уже в 2010 году доктор политических наук, декан факультета международных отношений Дипломатической академии МИД России Игорь Панарин. Статья «В довершение всего российский профессор предсказывает распад США» (As if Things Weren’t Bad Enough, Russian Professor Predicts End of U. S.) стала в США «информационной бомбой», ее обсуждение активно идет и по сей день в американских СМИ и на веб сайтах.

Карту «Распад США-2010» Панарин представил еще в 1998 году на международной конференции, посвященной технологиям информационных войн. Однако сами американцы заинтересовались теорией российского ученого и взяли у него интервью лишь в конце прошедшего года, после недавней публикации в газете «Известия» (Профессор Игорь Панарин: «Когда Америка развалилась на части, был дикий крик»). С момента публикации статьи в The Wall Street Journal прошло менее двух недель, а на сайте издания его прочитало уже более миллиона человек. К интервью участниками форума на сайте издания написано наибольшее количество комментариев за год. Интервью уже вошло в десятку самых популярных публикаций 2008 года.

Интерес к этой теме оказался таким большим, что американские журналисты даже обратились за комментариями в Белый Дом, пресс секретарь которого Дана Перино отшутилась в ответ «Я озадачена, и поэтому, я думаю, мне придется отказаться от комментариев». Но почему то кажется, что если бы предсказания «сумасшедшего русского профессора» совсем никого в США не беспокоили, флагман американской деловой журналистики вряд ли разместил на бы их на первой полосе. По крайней мере, еще год назад такое невозможно было и представить.

Аляску придется вернуть

Основная мысль прогноза Панарина такова: экономика США является «пирамидой», и она обязательно рухнет, что может привести к распаду США на шесть отдельных частей. Причем наиболее шокирующей деталью этого прогноза является даже не это (редкая большая страна не сталкивалась с абстрактными предсказаниями своего распада), а указанные Панариным сроки — он полагает, что экономический кризис уже осенью 2009 года может привести к гражданской войне в США, а там недалеко и до развала государства на части.

Главный аргумент ученого — госдолг США вырос за последние 10 лет с 2 до 11 триллионов долларов. Панарин уверен — выплатить такой внешний долг США уже не смогут. Как это может привести к краху государственности? «Во-первых, финансовые проблемы в США будут усиливаться. Миллионы граждан там лишились своих сбережений. В стране растут цены и безработица. На грани краха «Дженерал моторс» и «Форд», а это значит, что целые города окажутся без работы. Губернаторы уже в жесткой форме требуют денег от федерального центра. Растет недовольство, и пока его сдерживали только выборы и надежда на то, что Обама совершит чудо. Но уже к весне станет ясно, что чуда нет.

Второй фактор — уязвимое политическое устройство США. На территории страны не существует единого законодательства. Нет даже общих правил дорожного движения. Костяк, который соединяет США, достаточно хрупок. Даже вооруженные силы в Ираке представлены во многом негражданами США, они воюют потому, что им обещают американское гражданство. Таким образом, армия, как плавильный котел, уже перестала выполнять функцию скрепления американского государства. Ну, и наконец, раскол элит, который ярко проявился в условиях кризиса»,  — объясняет Панарин.

Под расколом элит он понимает не противоречия между демократами и республиканцами, а борьбу группировок «глобалистов» и «государственников». Первые — это американские «троцкисты», и если Троцкому была «нужна не Россия, а мировая революция», то для «глобалистов» точно так же США — лишь база для контроля над всем миром. Их представители — госсекретарь Кондолиза Райс и вице-президент Дик Чейни. 

Государственники, напротив, хотят процветания, в первую очередь, своей страны. Это министр обороны Роберт Гейтс, директор ЦРУ Майкл Хайден и директор национальной разведки адмирал Майк МакКоннел. Противостояние «глобалистов» и «государственников» — это противостояние финансовой элиты США и американских вооруженных сил, спецслужб и ВПК. В последнее время противостояние между этими двумя кланами стало открытым.

Таким образом, по версии Панарина, более богатые штаты перестанут перечислять средства в федеральный бюджет и фактически выйдут из союза. За этим последуют социальные волнения — вплоть до гражданской войны, сыграет решающую роль этнический фактор, а там уже в дело вступят иностранные государства.

Подальше от «Титаника»

Почему США могут распасться именно на шесть частей? Игорь Панарин приводит такие аргументы: «Первая — Тихоокеанское побережье США. Здесь один пример можно привести: в Сан-Франциско 53 % населения составляют китайцы. Губернатором штата Вашингтон был этнический китаец, его столицу Сиэтл называют воротами китайской эмиграции в США. Тихоокеанское побережье постепенно подпадает под влияние Китая, это очевидно. Вторая часть на юге — это действительно мексиканцы. Там испанский язык кое где уже стал государственным. Потом Техас, который открыто борется за свою независимость.

Атлантическое побережье США представляет собой совершенно другой этнос и менталитет, его тоже можно разделить на две части. Ну, и центральные депрессивные районы. Я напомню, что 5 центральных штатов в США, где проживают индейцы, объявили о своей независимости. Это было воспринято как шутка, политическое шоу. Но факт остается фактом. На севере сильно влияние Канады. Аляску, кстати, можем потребовать мы. Она ведь сдана в аренду…»

Таким образом, Калифорния станет ядром «Калифорнийской Республики» и войдет в состав Китая или окажется под его влиянием. Техас станет основой «Техасской Республики», группы штатов, которые отойдут к Мексике или окажутся под ее влиянием. Вашингтон и Нью-Йорк будут частью «Атлантической Америки», которая может вступить в Европейский Союз. Канада получит группу северных штатов — «Центральную Североамериканскую Республику». Гавайи станут протекторатом Японии или Китая, а Аляска вновь войдет в состав России. Распад США в 2010 году, если он состоится, по мнению Панарина, будет проходить по сценарию распада Чехословакии, а не Югославии.

Российский ученый далек от того, чтобы радоваться собственным ожиданиям. Он полагает, что в настоящее время шансы на дезинтеграцию составляют 55 % против 45 % и если США все таки ждет распад — это не лучший сценарий для России. Хотя Россия усилилась бы на мировой арене, пострадала бы ее экономика, поскольку в настоящее время она сильно зависит от доллара и торговли с США. Самой же России же Игорь Панарин советует как можно активнее развивать рубль как региональную валюту, чтобы «обрубить веревки, связывающие нас с финансовым «Титаником», который, по его мнению, пойдет в ближайшее время ко дну. 

Музыка для Кремля

Как и можно было ожидать, в статье The Wall Street Journal идеи Панарина излагаются под традиционным «соусом» происков Кремля и КГБ. «Его мрачные прогнозы для США звучат как музыка для Кремля, который в последние годы обвиняет Вашингтон во всех грехах — от нестабильности на Ближнем Востоке до глобального финансового кризиса. Кроме того, взгляды Панарина в полной мере соответствуют продвигаемым Кремлем идеям о том, что после слабости 1990 х, когда многие опасались экономического и политического банкротства страны и ее распада, Россия вновь занимает достойное место на мировой арене», — пишет автор статьи Эндрю Осборн, не преминув напомнить читателям о том, что послужной список Панарина включает в себя многолетнюю работу в советском КГБ, а на стене его кабинета висит вымпел с эмблемой ФСБ, преемницы КГБ, и двуглавый орел.

Чтобы читатели уж совсем не испугались, Осборн напоминает им, что в России не все согласны с профессором Панариным. Считает, что теории Панарина не выдерживают критики, Сергей Рогов, директор государственного Института США и Канады: «Серьезные люди обычно не обсуждают безумные идеи». В то же время заканчивается статья резонным напоминанием о том, что, например, французский политолог Эммануэль Тодд в 1976 году за 15 лет предсказал распад Советского Союза, хотя в то время над его прогнозом все смеялись.

После публикации в The Wall Street Journal карту «панаринской» Америки начали обсуждать и другие американские СМИ. В частности, интервью Панарина было показано на телеканале CNN. Оно привлекло внимание телезрителей и попало в тройку самых популярных новостных телесюжетов канала. По словам Панарина, после того как этот сюжет был показан CNN, он стал получать письма от американцев: «Мне пишут многие американцы, представители разных профессий. Они рассуждают именно о том, почему США в кризисе, и как они могут распасться». Часть американцев поддерживает авторские взгляды, часть нет. А часть просто спрашивает, как же им жить дальше.

Психическая атака

А вот комментарии американской прессы на эту тему в основном содержат рассуждения в стиле «сам дурак». «На фоне обоснованных страхов российского населения по поводу собственного будущего Кремль стремится проецировать ситуацию в своей стране на Америку», — сообщает «Голос Америки» Материал Forbes «Россия смотрит на Америку, а видит себя» продолжает дискуссию на тему «да вы, русские, на себя посмотрите»: «Ни профессор, ни люди в Кремле не имеют и приблизительного представления о том, как работает американская система, и почему так убога их собственная. Говоря популярным псевдоученым языком, Панарин проецирует. Или даже канализирует. То есть, выражает упования и комплексы российского народа. Что это говорит нам об униженных устремлениях народонаселения России или чудовищных условиях российского публичного дискурса?

От Распутина до Лысенко и даже вплоть до диалектического материализма русская душа и российское государство демонстрировали тревожную склонность к бредовым гипотезам, основанным на суеверии или псевдонауке. Вероятно, нужно напомнить русским ту простую мысль, что тоталитарные системы распадаются, а демократические реагируют на изменения и адаптируются».

И вообще — неспроста эта карта появилась сразу после похода отряда российских военных кораблей к берегам Латинской Америки: «Либо Кремль уверовал в сценарий Панарина, либо чувствует, что российская общественность должна быть с ним ознакомлена. И, возможно, российское руководство, отправляющее боевые корабли в Венесуэлу и на Кубу, стремится ознакомить с мнением Панарина и американскую общественность. Ну что, поняли, в чем дело?»

От этих мыслей, как признается автор статьи Мелик Кайлан, «по спине бежит холодок» — ведь главную московскую школу для дипломатов возглавляет «такой человек, как Панарин!». Оставшаяся часть статьи посвящена рассуждениям о том, что, в отличие от дикой России, США несет всему миру свободу и демократию, а потому, если даже русские и дождутся распада Штатов, весь мир еще об этом еще горько пожалеет.

«В информационной войне это называется перевод внимания на ложный объект, — комментирует эту антироссийскую истерию Панарин на своем сайте. — Ведь господин Кайлан не рассуждает о том, почему из 50 штатов США 43!!! имеют дефицит бюджета. Он не хочет ответить на вопрос, откуда новый президент США возьмет ТРИЛЛИОН долларов, который просят у него ПЯТЬ губернаторов дотационных штатов. А сколько будут просить остальные 38 губернаторов дотационных штатов? Не хочет порассуждать господин Кайлан и на следующую тему — почему в США ДВАДЦАТЬ процентов населения США — инвалиды? Почему за ноябрь и декабрь 2008 года увеличилось количество БОМЖЕЙ и ВЫРОСЛА преступность? Почему стреляют в американских школах и университетах? Почему рухнули крупнейшие банки Уолл стрит?

На эти и другие неудобные вопросы у НЕГО НЕТ ОТВЕТОВ. Поэтому он пытается найти в темной комнате КОШКУ, которой там нет. Ищет какие то авторитарные комплексы в России, вместо того, чтобы найти ПУТИ ВЫХОДА США из СИСТЕМНОГО КРИЗИСА».

Продолжает «контратаку» The Washington Post, опубликовавшая подборку мнений, опровергающих теорию Панарина «Распад США? Безудержная критика российского прогноза». Ее автор Джоэл Гарро признает, что в США существуют сепаратистские настроения, но убеждает читателей, что это все маргинальные начинания. Далее идут рассуждения о том, что это «Кремль проецирует на Соединенные Штаты собственные страхи», «Россия тоскует по потерянной империи и ее привлекает мысль, что вскоре можно будет вдоволь поплакать крокодиловыми слезами при мысли, что их история повторится на американо-мексиканской границе», «они думают примерно так: если наша империя развалилась, почему их империя должна выстоять».

Военные готовятся к худшему

Пока журналисты сотрясают воздух заклинаниями в духе «этого не может быть, потому что не может быть никогда», американские военные предпочитают смотреть на ситуацию трезво и готовиться к не самым радужным вариантам развития событий. Хотя в США существует принятый 130 лет назад закон, ограничивающий использование вооруженных сил США внутри страны, военные аналитики предполагают, что в нынешней ситуации придется идти на экстренные меры. Еще в 1994 году Пентагон издал директиву, разрешающую командованию «предпринимать чрезвычайные меры внутри страны, чтобы спасти жизни и предотвратить страдания людей, а также не допустить огромного ущерба имуществу».

В декабре 2008 года в докладе Военного колледжа американской армии уже рассматривается возможность использования американских войск для подавления гражданских беспорядков, вызванных обострением экономического кризиса. Авторы доклада предупреждают, что американские вооруженные силы должны быть готовы к «насилию на территории Соединенных Штатов», которое может быть спровоцировано «непредвиденным экономическим крахом», или «потерей функционирования политического и правовой порядка».

«Если организованные насильственные действия против местных властей, властей штатов и федеральных, примут массовый характер и первым двум окажется не под силу восстановить общественный порядок и защитить уязвимое население, от министерства обороны (МО) потребуют заполнить этот вакуум (власти) », — говорится в докладе.

О возможности массовых беспорядков, если не будут приняты срочные меры для снижения накала продолжающегося финансового кризиса, предупреждал в конце декабря и директор-распорядитель МВФ Доминик Строс Кан. А сенатор от штата Оклахома Джеймс Инхоф утверждает, что худший сценарий, рассматриваемый в администрации, не исключает введения в США военного положения, если кризисная обстановка в стране выйдет из под контроля гражданских властей.

Ну а пока американские журналисты строят свои возражения Панарину по принципу из известного анекдота — «Не дождетесь!». Они могут гордиться своим патриотизмом и верой в то, что с их идеальной и всемогущей страной ничего не случится: «Мы — не СССР, мы не распадемся как вы». Но граждане СССР тоже в такие сценарии не верили, а если уж сравнение с Союзом так раздражает американских экспертов, пусть вспомнят другие империи. И особенно Рим, с которым в последнее время все чаще стали сравнивать свою страну.Но главное, складывается такое ощущение, что Панарина эти комментаторы так и не услышали — как бы ни мечтала Россия позлорадствовать, глядя на распад США, его причиной, если он и произойдет, станут не мечты русских, а реальные проблемы США, о которых ни в одной из этих публикаций нет ни слова.

Что скажете насчёт распада США, возможно ли это?

0

2

Ну, про то, что капитализм загнивает, мы ещё в советское время наслушались. Тогда ещё анекдот был "Нам бы так процветать, как они загнивают." Не потерял актуальность анекдотик то. :)

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

3

насчёт 2010 года Панарин, конечно, поторопился, но рано или поздно крах настанет. а перед этим США ещё успеет порядочно нагадить всему миру. да, Панарин ещё забыл про исламскую республику афроамериканцев, о которой ещё Элайджа Мохаммед в 30-х годах мечтал.

0

4

Было бы неплохо. Ведь у амеров голубая мечта Россию расчленить, а тут их самих могут к ногтю прижать. Хочется посмотреть, очень хочется. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smoke.gif

0

5

Vintas написал(а):

Было бы неплохо. Ведь у амеров голубая мечта Россию расчленить, а тут их самих могут к ногтю прижать. Хочется посмотреть, очень хочется.

Главная русская радость - что б у соседа корова сдохла :) С этим удовольствием ничто не сравнится! То то радости будет, настоящий праздник!

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

6

США: опасность дефолта и неэффективность власти

Недавние откровения на тему шаткости финансового положения Греции, Португалии, Ирландии и Испании всполошили финансовое сообщество и заставили многих осознать, что кризис, разразившийся в 2008 году, далёк от завершения, а, возможно, даже переходит в новую стадию.

Дефолты по суверенным долгам — независимо от того, в каких странах они будут иметь место, ударят по основам их государственности и обернутся потерями для внешних источников их финансирования. Следствием этого могут стать широкомасштабные нарушения общественного порядка, дезорганизация процессов предоставления государством услуг населению, каскады негативных последствий для экономических систем целых стран и качества жизни их граждан.

Суровая правда состоит в том, что эти негативные последствия уже дают о себе знать на значительной части территории США, где власти штатов и муниципалитетов вынуждены вести борьбу с проблемой колоссального бюджетного дефицита. Согласно результатам одного из подсчётов, по меньшей мере семь крупных штатов (в которых проживает в общей сложности 35% населения США) находятся в более уязвимом финансовом положении, чем любая из упомянутых выше европейских стран. В ажиотаже по поводу трудностей Евросоюза осталось незамеченным, что инвесторы уже начали делать ставки на грядущий дефолт по суверенному долгу Соединённых Штатов.

Независимо от того, что покажет будущее относительно способности США расплачиваться по долгам, уже ясно, что начавшийся в 2008 году финансовый кризис заставил американцев сильнее, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме, а может быть, и Великой депрессии, желать глубоких реформ. В Вашингтоне идут интенсивные дискуссии по таким фундаментальным вопросам, как оптимальная структура системы здравоохранения, финансовая система, энергетические сети, глобальное потепление, транспортная инфраструктура, система страхования на случай потери работы. Казалось бы, пришло время правительству попробовать решить хотя бы наиболее остро стоящие перед страной проблемы. Во всяком случае, именно этого ожидали от администрации Б. Обамы.

Проявившаяся за последний год неспособность Вашингтона реализовать значимые реформы и постепенная утрата надежд на то, что это произойдёт в ближайшем будущем, вынуждают американский политический класс, Белый дом и экспертное сообщество прибегать к маскировке: демократы винят во всем республиканцев с их циничной несговорчивостью, а те, в свою очередь, критикуют «радикализм» и «социалистические устремления» демократов. Лишь немногие обозреватели и конгрессмены (прежде всего, приходят на ум имена Берни Сандерса и Денниса Кучинича) оказались способны пойти дальше и без обиняков назвать реальную причину застоя: американские законодатели и Белый дом в значительной степени скуплены корпоративными спонсорами избирательных кампаний, которые оказывают давление на власти с целью заблокировать проведение реформ или выхолостить их суть. Однако есть и более основательное объяснение сложившейся ситуации, которое состоит в том, что сама Конституция США оказывает на общество парализующее воздействие и не оставляет шансов на осуществление по-настоящему решительных мер при решении действительно важных проблем.

Как убедительно показал 15 лет назад Даниел Лазар в своей работе The Frozen Republic, в силу своего антимажоритарного и антиправительственного пафоса Конституция США оказалась архаичным документом уже в эпоху её написания. Исполнительная, законодательная и судебная власти сконфигурированы так, чтобы происходила их взаимная нейтрализация. В Конгрессе Сенат учреждён для того, чтобы гасить импульсы, исходящие от Палаты представителей. Каждому штату, сколь ни мало его население, гарантированы два голоса в Сенате, благодаря чему выразители интересов сельского населения располагают отменными возможностями препятствовать реформам (так, 18 сенаторов от 9 штатов с наиболее многочисленным населением представляют интересы в 22 раза большего числа избирателей, чем 18 сенаторов от 9 других штатов).

Более того, дробление полномочий между всевозможными комитетами и подкомитетами Конгресса США прямо стимулирует коррупцию, ибо каждый из комитетов/подкомитетов требует приношений как условия «запуска» любого находящегося в его компетенции законопроекта. При этом внутренний распорядок Сената даёт каждому из сенаторов возможность даже в одиночку надолго застопорить утверждение в должности президентского назначенца, что и делается систематически. В таких условиях не приходится удивляться, что, несмотря на обилие неотложных проблем, правительство действует неэффективно.

Ввиду хронического отсутствия инициатив со стороны законодательной ветви власти, в последние десятилетия бремя реформ приходилось нести ветви судебной, что в планы отцов-основателей совсем не входило. Недавнее решение Верховного суда США избавить корпорации от ограничений финансирования избирательных кампаний можно рассматривать как яркое проявление соответствующей тенденции.

В итоге США обречены на неуправляемость. Негодные законы остаются в силе, общественность тратит силы на то, чтобы разобраться, какая из ветвей власти несёт за это ответственность, безвыходность ситуации угнетает всякого, кто хочет реформ, возможности серьёзно обсуждать проблемы ограничены, а Конгресс предпочитает демагогию.

Логичным шагом было бы изменение Конституции в целях обеспечения эффективности законотворчества. Предложений по конституционным альтернативам более чем достаточно, и, как известно, многим странам удалось успешно осуществить переделку своих конституций, когда их прежние версии себя изжили. Между прочим, в конце 1780-х годов США тоже избавились от своей старой конституции — The Articles of Convention — и приняли нынешнюю. К сожалению, жизнь в Америке до такой степени пронизана ссылками на Конституцию, что даже начать дискуссию о её реформе невозможно. Как едко заметил Д. Лазар, в США превращение уважительного отношения к Конституции в идолопоклонничество — яркий пример «бездумности, ставшей национально чертой». Даже если когда-нибудь негодность нынешней Конституции будет, наконец, осознана, чисто процедурные барьеры на пути к внесению в неё поправок чрезвычайно высоки: поправки должны быть одобрены сначала, по крайней мере, двумя третями голосов в обеих палатах Конгресса, а затем — не менее чем тремя четвертями состава законодательных органов всех штатов.

Так что если только какая-нибудь чрезвычайная ситуация не вынудит США реформировать своё конституционное устройство, страна останется скованной политической системой, которая ставит во главу угла «право» элит блокировать невыгодные им реформы (в первую очередь при помощи Сената). Не случайно население США всё больше теряет интерес к политике и отстраняется от неё, давая возможность выразителям интересов бизнеса «трамбовать» рабочий и средний классы и ограничиваться групповой конкуренцией за влияние на Конгресс и президента. Если не произойдёт что-либо экстраординарное, выхода из этого положения не предвидится. Даже никогда не замеченный ранее в таких настроениях либеральный экономист Пол Кругман недавно был вынужден заявить: «Мы обречены».

И всё же печальная картина американской политики не исключает, что когда-нибудь граждане поймут, насколько вредит обществу нынешнее колоссальное расслоение населения США по доходам и сумеют мобилизоваться для решения этой проблемы. Показало же одно из наиболее авторитетных международных исследований экономического неравенства, что это явление пагубно для физического и психологического здоровья населения на всех ступеньках социальной лестницы и независимо от подушевого ВВП страны.

0

7

SEDOFF, думаю что эта черта свойственна не только русским, но и многим другим народностям,живущим на пост-совковом пространстве.
Не соглашусь только, что америкосы-наши соседи.Они -то какраз очень сильно радуются любому нашему промаху, причем во всех цветных,бархатных и прочая,прочая их потуги очень явственно проглядывают. Я за мир,но не возражаю чтобы с  Америкой случилось то,чего она заслужила.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/pleasantry.gif

Подпись автора

Не бойся темноты вокруг.Бойся темноты в себе.

0

8

Не знаю, грозит ли крах Америке...Но "вечно зеленый" как был самым конвертируемым - так таким и остался...

0

9

нат999 написал(а):

Не знаю, грозит ли крах Америке...Но "вечно зеленый" как был самым конвертируемым - так таким и остался...

доллар США, по сути, почти никакого отношения к американской экономике не имеет. США это, можно сказать, единственная страна, в которой Федеральный Резерв, иначе говоря Центробанк, не находится под контролем государства. доллары США не принадлежат государству США - они принадлежат Федеральному Резерву. а государство США лишь берёт доллары в долг у этого Резерва, причём под проценты. то есть, за каждый доллар, находящийся в обороте, государство должно уплатить Резерву процент, за то, что оно его взяло в долг и использует. а чтобы выплатить этот процент, государство опять же должно брать в долг доллары, и опять же у Федерального Резерва, иначе ему просто нечем будет выплачивать этот процент. это система вечных долгов. и США висит на крючке не у какого-то там Китая, а прежде всего у своего же Федерального Резерва, а точнее той кучки людей, которая им управляет. и всё это прописано в соответствующих законах, и лоббируется в сенате и правительстве США, купленными, коррумпированными политиками. так что США прежде всего сами себя держат за одно место и роют себе свою же могилу. большая же часть выплат процентов по задолженности государства США Федеральному Резерву финансируется засчёт налогов граждан. это к тому, какое "справедливое" государство США по отношению к своим гражданам, которые всё чаще оказываются жителями вагончиков и получателями талонов на еду, в то время как кучка олигархов беспрерывно получает деньги, причём по закону. вот она и демократия.

0

10

Тогда у меня вопрос. Почему Фед. Резерв дает США эти доллары? Ведь, взять например, любой банк. Если ты не подтвердишь свою платежеспособность - тебе никакой кредит не дадут. Да и дают крупные кредиты как правило под что-то. (под недвижимость, или еще что-то реально ценное...).  Резерв отдает деньги и при этом не чувствует финансовой мощности США?

0

11

И еще хочу добавить. Я не слишком хорошо разбираюсь во внутренней политике государства. Но для меня одним из критериев стабильности экономики является стабильность и конвертируемость валюты данного государства. И как подсказывает мой опыт - деньги лучше всего сберегать  именно в долларах. Хотя, могу и ошибаться...

0

12

нат999 написал(а):

Тогда у меня вопрос. Почему Фед. Резерв дает США эти доллары? Ведь, взять например, любой банк. Если ты не подтвердишь свою платежеспособность - тебе никакой кредит не дадут. Да и дают крупные кредиты как правило под что-то. (под недвижимость, или еще что-то реально ценное...).  Резерв отдает деньги и при этом не чувствует финансовой мощности США?

вопрос скорее в том, почему США это доллары у ФедРезерва берёт)))) а дело всё в том, что у этой системы есть законодательная база, утверждённая в своё время коррумпированными политиками в США. и разве неясно, какой выгодный это бизнес, давать США в долг эти доллары, если отдавая долг США снова вынуждено их покупать у ФедРезерва? я же говорю, это система бесконечных долгов, и те, кто имеет над ней контроль владеют всем. "Дайте мне контроль над денежной системой государства, и мне будет наплевать, кто её президент" - примерно так сказал Рокфеллер, и он это воплотил в жизнь)) ведь стоимость доллара сама по себе абсолютно ничем не подтверждена, он имеет виртуальную цену, ту, которую наштамповали на бумажке. написали 1 - значит цена бумажки 1 доллар, написали 100 - значит 100. ФедРезерв печатает бумагу, всего лишь.

нат999 написал(а):

Но для меня одним из критериев стабильности экономики является стабильность и конвертируемость валюты данного государства. И как подсказывает мой опыт - деньги лучше всего сберегать  именно в долларах. Хотя, могу и ошибаться...

в том и состоит одна из причин кризиса, что стабильность валюты определяется на сегодняшний день засчёт различных биржевых игр, а не засчёт истинного положения экономики государства. как это было например в СССР, где стоимость рубля была подтверждена золотым запасом страны, к примеру.

0

13

FreeThinker написал(а):

и разве неясно, какой выгодный это бизнес, давать США в долг эти доллары, если отдавая долг США снова вынуждено их покупать у ФедРезерва?

Так это же какой-то замкнутый цыкл...Но ведь сколько веревочка не вейся - конец то наступит...Не понимаю я эту финансовую схему...

И в какой тогда валюте лучше всего сохранять деньги?

0

14

нат999 написал(а):

Так это же какой-то замкнутый цыкл...Но ведь сколько веревочка не вейся - конец то наступит...Не понимаю я эту финансовую схему...

когда-то, возможно, и наступит, но такая система уже существует более века. достаточно только представить, как выгодно штамповать фантики, а взамен получать реальные богатства в виде драгметаллов, недвижимости и прочего.

нат999 написал(а):

И в какой тогда валюте лучше всего сохранять деньги?

в реальных богатствах) драгметаллы и недвижимость. если валюта, то выбирать более ли менее стабильную. евро, доллар, фунт стерлингов, швейцарские франки. хотя насчёт доллара не знаю. да и евро может упасть.

0

15

FreeThinker написал(а):

драгметаллы и недвижимость. если валюта, то выбирать более ли менее стабильную. евро, доллар, фунт стерлингов, швейцарские франки. хотя насчёт доллара не знаю. да и евро может упасть.

Недвижимость - да. Вопросов нет. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif  На счет драгметаллов - ну даже не знаю...Ты имеешь ввиду ювелирные изделия? Так их ты купишь по одной цене, а продашь по другой. (гораздо ниже). Ну а на счет перечисленной валюты - то  советуют половину держать в долларах, а половину - в евро.

0

16

нат999 написал(а):

Недвижимость - да. Вопросов нет.

опять же, нет гарантии, что новостройка в очередной раз не развалится по частям, так как строители решили сэкономить на стройматериалах. вкладывать в старые постройки тоже невыгодно - снесут. лучший выход строить самому или покупать недвижимость заграницей.

нат999 написал(а):

На счет драгметаллов - ну даже не знаю...Ты имеешь ввиду ювелирные изделия? Так их ты купишь по одной цене, а продашь по другой. (гораздо ниже).

в принципе так оно и есть. если так посмотреть, то сейчас и золота настоящего днём с огнём не найдёшь. сплошные дубайские и турецкие железки, покрытые золотой пыльцой, на которых стоит проба, которая на самом деле ничего не стоит.

нат999 написал(а):

Ну а на счет перечисленной валюты - то  советуют половину держать в долларах, а половину - в евро.

типа кто раньше сгинет http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
евро кстати может упасть из за грозящего банкрота Греции. ЕС уже "настоятельно просит" Грецию выйти из Еврозоны. но греки-то не дураки))

0

17

FreeThinker написал(а):

опять же, нет гарантии, что новостройка в очередной раз не развалится по частям, так как строители решили сэкономить на стройматериалах. вкладывать в старые постройки тоже невыгодно - снесут. лучший выход строить самому или покупать недвижимость заграницей.

Зачем новостройки и старые дома? Можно покупать хорошие квартиры в хороших районах. Говорю из личного опыта. Таким образом деньги можно спасти. Или хорошие дома.

0

18

Консерваторы выбрали Рона Пола кандидатом в президенты США

По итогам неофициального голосования консервативных активистов кандидатом в президенты США от Республиканской партии на выборах-2012 должен стать конгрессмен Рон Пол. Об этом 20 февраля сообщает Associated Press.

За Пола отдал голоса 31 процент опрошенных в субботу участников конференции "Консервативное политическое действие". Последующие два места в рейтинге достались двум бывшим губернаторам: Митт Ромни из Массачусетса набрал 22 процента голосов, а Сара Пэйлин с Аляски - 7 процентов. За действующего губернатора Миннесоты Тима Поленти (Tim Pawlenty) выступили 6 процентов.

Всего в голосовании приняли участие около 2500 человек, то есть примерно четверть участников консервативной конференции.

Рон Пол, политик либертарианского толка, выступает за полный вывод войск из Ирака, выход США из ООН и НАТО, ликвидацию Федеральной резервной системы, а также ограничение вмешательства государства в регулирование экономики.

В настоящее время Рон Пол (Ron Paul) является членом Палаты представителей от штата Техас. В 1988 году он участвовал в президентских выборах в качестве кандидата от Либертарианской партии. Перед выборами 2008 года претендовал на выдвижение в президенты от Республиканской партии, однако проиграл Джону Маккейну.

0

19

В России выходит книга, запрещённая в США

Автор показал американцам далеко не радужную картину их будущего

В московском издательстве "Книжный мир" готовится к выходу легендарная книга американца Томаса Читтама "Крах США. Вторая гражданская война 2020" (оригинальное название: Civil War Two: The Coming Breakup of America). Эта книга стала бестселлером в США в конце девяностых годов. Однако вскоре была запрещена американскими властями.

В книге предсказан и научно обоснован неизбежный распад по сути самого могущественного в мире государства - Соединенных Штатов Америки. Ее автор, военный аналитик, ветеран войны во Вьетнаме, показал американцам далеко не радужную картину их будущего.  По прогнозу Читтама, вторая гражданская война начнется еще при жизни нынешнего поколения американцев - примерно в 2020 году. Десятки миллионов погибнут в боях, от разрухи, голода и болезней. Интересно, что, по мнению самих американцев, этот прогноз уже начал сбываться.
http://i1.imageban.ru/out/2010/05/13/88ed9b5fb0da1fa22472da0d373ddd0b.jpg

На взгляд автора книги, сегодня США превратились в многонациональную полицейскую империю, во многом напоминающую бывшие СССР и Югославию. И крах такой империи неизбежен. По прогнозам писателя страна распадется по этническим границам на государства белых, черных и латиноамериканцев. Эти границы в книге приводятся.

Тотальную гражданскую войну в Америке приближает кризис финансовой системы и падение доходов граждан, массовая иммиграция, внутренняя эмиграция - бегство белых в укрепленные пригороды, рост безработицы и разгул преступности. Читтам приводит мнения ведущих ученых и политиков, разделяющих его точку зрения, и даже дает по-американски деловые советы, как защитить себя и свою семью в надвигающейся катастрофе.

0

20

Любая империя на земле рано или поздно погибает. Это закономерность. Судя по истории.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » США грозит крах?