Здоровье
Коронавирус: «Истоки пандемии: почему мы должны воздерживаться от подавления Китая? "
Три научных исследования в западных странах ставят под сомнение истинное происхождение COVID-19
Отзывы / 19 апреля 2020 г.
В статье, опубликованной в блоге «Левое полушарие», сообщается о результатах нескольких научных исследований, проведенных на Западе, и в которых ставится под сомнение тезис, согласно которому вирус COVID-19 возник в Китае. Действительно, штамм, присутствующий в Ухане, не является самым старым штаммом, и это не тот же штамм, который затронул Европу и Соединенные Штаты. Кроме того, если выдвинуть тезис о лабораторной аварии, которая привела к утечке вируса, то окажется, что очень серьезный инцидент затронул исследовательскую лабораторию по вирусам американской армии. Этот военный объект был практически остановлен в августе прошлого года из-за серьезного нарушения безопасности, а недавно возобновил работу. Вот выдержки из этой статьи с подписями из отзывов.
По общему мнению, пандемия Covid-19 началась в Китае, на рынке крупного промышленного мегаполиса под названием Ухань. Пока три научных исследования не ставят под сомнение эту гипотезу.

По мере того как тесты становятся универсальными по всему миру, появляется все больше и больше данных для так называемого «филогенетического» анализа, который позволяет реконструировать временную эволюцию Covid-19 в человеческих популяциях, анализируя мутации, которые постепенно появляются в его геноме. В некотором смысле, это вопрос реконструкции генеалогического древа вируса a posteriori на основе принципа, согласно которому каждая новая мутация представляет собой новую четко идентифицируемую «ветвь».
Однако эти новые анализы показывают, что сценарий, вероятно, не так прост, как казалось на первый взгляд, и что еще преждевременно возлагать моральное бремя эпидемии на плечи Китая. (…)
Хотя консенсус длился почти три месяца, теперь он подрывается несколькими филогенетическими исследованиями, которые предполагают, что вирусный штамм, распространившийся в Ухань, не является первоначальным источником вируса или что он представляет собой только один из возможных источников среди других.
Первое исследование, ставящее под сомнение происхождение пандемии, содержится в отчете, опубликованном 24 февраля в «Бюллетене Всемирной организации здравоохранения» исследователями из IBM в США. Он предупреждает о существовании трех отделений, самое старое из которых включает группу пациентов:
● которые не контактировали с рынком Ухани.
● которые много путешествуют
● принадлежат к разным национальностям
● заразились вариантом, который распространяется медленнее, чем другие
5 марта другое китайско-американское исследование, опубликованное на Medrxiv, пришло к аналогичному выводу. В этом случае идентифицированы три штамма, и - опять же - штамм, наиболее близкий к BatCov-RatG13, не является штаммом, обнаруженным в Ухане, а штаммом, первоначально обнаруженным в Японии, США, Австралии и других провинциях Китая, расположенных далеко от Ухани.
Наконец, 8 апреля английские и немецкие исследователи опубликовали филогенетический анализ 160 геномов вируса в американском журнале PNAS. Собранные по всей планете, эти геномы очень похожи друг на друга, но есть все те же вариации, которые позволяют выделить три основных штамма: A, B и C.
Поскольку подавляющее большинство случаев, первоначально выявленных в Ухане, относятся к группе B, варианты группы B должны быть наиболее близкими к штамму BatCov-RatG13 (если первое заражение человека и животных действительно произошло в этом городе). Однако это не так. Фактически, варианты, наиболее близкие к вирусу летучих мышей, принадлежат к группе А, выявленной на юге Китая (недалеко от Гонконга), Японии и США. Наконец, группа C - это группа, которая больше всего ударила по Европе, и, похоже, она появилась только в третий раз, после изменения, которое произошло внутри группы B. (...)
Отвечая на вопрос китайского телеканала CGTN, Питер Форстер из Кембриджского университета, первый автор исследования, категоричен: несмотря на внешность, еще слишком рано говорить о том, что пандемия зародилась в Ухане в Китае. (…) Теперь, если Ухань не является первоначальным центром внимания, где следует искать нулевого пациента? (…)
Хотя эта гипотеза остается маловероятной, поэтому не исключено, что Covid-19 покинул исследовательскую лабораторию из-за человеческой ошибки или материальной дисфункции. И если бы это было так, нулевой пациент мог бы быть китайцем, французом или американцем.
В этой связи очевидно, что Уханьский институт вирусологии, недавно оборудованный лабораторией P4 благодаря поддержке Франции, стал объектом первых подозрений. Настойчиво придерживаясь своей стратегии стигматизации Китая, Трамп даже только что заявил на пресс-конференции, что его администрация в настоящее время изучает этот путь, который особенно любят заговорщики.
Однако с учетом недавних событий посол Китая во Франции не обязательно ошибается, не в обиду его недоброжелателям: было бы лучше на стороне Соединенных Штатов, что было бы целесообразно повернуть, если мы рассматриваем гипотезу лаборатории. выпускать. Фактически, в августе 2019 года серьезное нарушение безопасности привело к внезапному закрытию многих конфиденциальных мероприятий в Форт-Детрике, центре военных исследований США в области биозащиты. Процесс стерилизации отходов, производимых этим исследовательским центром, работающим с самыми опасными вирусами в мире, действительно мог бы дать сбой после наводнения, датированного 2018 годом, что означает, что могла произойти утечка вируса. Признак серьезности события, частичное выздоровление произошло только 7 декабря 2019 года. незадолго до начала пандемии. И только в этом месяце центр снова заработал на полную мощность. Другими словами, этикетка P4 не является синонимом непогрешимости, и последний пример взят из Соединенных Штатов.