Форум свободного мнения

Объявление

Форум о криптовалюте

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » Вторая Мировая Война - смог бы СССР победить без помощи союзников?


Вторая Мировая Война - смог бы СССР победить без помощи союзников?

Сообщений 1 страница 20 из 42

1

По результатам опросов  ВЦИОМа 63% россиян уверены, что СССР мог бы победить во Второй мировой войне без помощи союзников. За последние 8 лет число таких респондентов сократилось с 71-го процента. Противоположной точки зрения придерживается 23% опрошенных. Опрос также показал, что 87% считают, что СССР внес основной вклад в победу во Второй мировой войне. В 2001-м году так считало 92% опрошенных.
А каково Ваше личное мнение по этому вопросу - смог бы СССР победить во Второй Мировой без помощи так называемых союзников?

0

2

Мне кажется что смогли бы, не за 4 года, но смогли бы. А эти сраные союзники подключились только тогда ..........

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

3

Капитан написал(а):

союзники подключились только тогда

когда советы уже сделали всю работу и появился шанс урвать куш. а по началу войны они вообще с сомнением выжидали, чьим же союзником стоит быть. семейка Буша успешно делала бизнес с фашистами, к примеру.

0

4

Германию победили бы, но после этого пришлось бы схлестнуться с США. А у них, хотя и обычная армия не смогла бы тягаться с нами, уже к тому времени была бы атомная бомба, которую они применили бы обязательно.

0

5

S@nder написал(а):

Германию победили бы, но после этого пришлось бы схлестнуться с США. А у них, хотя и обычная армия не смогла бы тягаться с нами, уже к тому времени была бы атомная бомба, которую они применили бы обязательно.

есть версия, что американские банки спонсировали приход Гитлера к власти и его дальнейшее продвижение. если бы советы не дали отпор Германии, то американцы со временем были бы на их стороне, так как захват Восточной Европы и России был в их планах. просто когда они увидели, что сделали ставку не на того, решили быстро переметнуться, чтобы урвать хотя бы что-то из всей этой кутерьмы.

0

6

Не стали бы они эти бомбы против России использовать.

Сошлись на поле Куликовом два богатыря - Русич да Монгол.
И монгол как шарахнет дубиной русича тот и вошёл в землю по-колено,
Да как шарахнет русич монгола у того ноги по-колено в жопу вошли.
Ох и не пускает Русь супостата.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

7

Капитан написал(а):

Не стали бы они эти бомбы против России использовать.

почему? у нас ведь тогда ещё не было своей, чтобы было, чем ответить.

0

8

А у них тогда ещё не было столько бомб

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

9

Капитан написал(а):

А у них тогда ещё не было столько бомб

одной вполне хватает, чтобы нанести урон на последующие поколения. японцы до сих пор не очухались от Хиросимы.

0

10

FreeThinker написал(а):

СССР мог бы победить во Второй мировой войне без помощи союзников

СССР мог бы победить во Второй мировой войне без помощи союзников Но не смог бы
если бы союзники помагали Немцам, как они помагали им до 1939 года.
  Бедные эСэСэСэРы вся жизнь вне жизни

0

11

Нет не смогли бы.А если бы ещё и японцы подключились то проиграли бы достаточно быстро.Долго воевать на два фронта ни одна страна не сможет.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

12

однозначно смог бы. союзники подключились лишь в конце войны, соблюдая прежде всего собственные интересы, а не руководствуясь идеей помощи Союзу.

0

13

FreeThinker написал(а):

однозначно смог бы. союзники подключились лишь в конце войны, соблюдая прежде всего собственные интересы, а не руководствуясь идеей помощи Союзу.

Естественно своими интересами.Но война то шла с 1939 года.Так что они не подключились в канце войны ,а воевали на других фронтах.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

14

бер написал(а):

воевать на два фронта ни одна страна не сможет.

если руководствоватся вашим убеждением то в противовес вам же скажу-
сможет. В 1917 году Ленин выиграл так гражданскую войну у всей антанты. Правда сам
я полагаю что расклад был другой как полагаю и в 41-45 был другой о чем молчит общая история.

0

15

Даже если допустить что смог бы,то колличество жертв было бы в разы больше.Но в реальности воевать на два фронта долго нельзя.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

16

бер написал(а):

Даже если допустить что смог бы,то колличество жертв было бы в разы больше.Но в реальности воевать на два фронта долго нельзя

Да но к сожалению войну затеял не совсем Гитлер и вообще нельзя воевать .Что значит больше
жертв-нельзя, меньше-можно. Ведь и на одном фронте по глупости можно все профукать- это война.
  А русские не создавали войну как хотели и выходили из неё как получилось.
Когда Гитлер пришел к власти в Германии был голод и разруха. Ленин в таких условиях в17ом
заключил мир и остановил войну. Откуда у Гитлера берется через несколько лет столько сил- напасть
почти на весь мир? А до 39 года америка аплодирует новому мировому порядку фюрера
как понацее развития общества вообще а дедушка БУША(помниш бушей младшего и старшего)
Везут Гитлеру нефть. Кстати БУШ-чисто немецкая фамилия.
  Почему англия называется штатом америки? Почему по окончанию войны вся европпа и япония безприкословно
выполняют американский порядок во всем мире?
И почему только в России такой масштаб сражений?
Почему слабому ленину в 17 удалось заключить мир с антантой а со сменой на Сталина Германия снова пошла на россию
Она же и была в авангарде первой мировой.

0

17

бер написал(а):

Так что они не подключились в канце войны ,а воевали на других фронтах.

верно, а потому союзниками СССР их в данный период назвать нельзя. вот если бы они в это время воевали вместе с советскими войсками на едином фронте и помогали советской армии, то было бы другое дело.

zzzzzzzzzz написал(а):

Когда Гитлер пришел к власти в Германии был голод и разруха. Ленин в таких условиях в17ом
заключил мир и остановил войну. Откуда у Гитлера берется через несколько лет столько сил- напасть
почти на весь мир? А до 39 года америка аплодирует новому мировому порядку фюрера
как понацее развития общества вообще а дедушка БУША(помниш бушей младшего и старшего)
Везут Гитлеру нефть. Кстати БУШ-чисто немецкая фамилия.
  Почему англия называется штатом америки? Почему по окончанию войны вся европпа и япония безприкословно
выполняют американский порядок во всем мире?
И почему только в России такой масштаб сражений?
Почему слабому ленину в 17 удалось заключить мир с антантой а со сменой на Сталина Германия снова пошла на россию
Она же и была в авангарде первой мировой.

тут всё ясно. любят американцы чужими руками жар загребать. Буш достойный наследник своей династии, и не далее как два года назад руками Саакашвили пытался развязать войну на Кавказе с целью отобрать у России сферу влияния в этом регионе.

0

18

Думаю смогли бы, но погибло бы огромное количество людей.
Даже если в начале войны союзники не воевали на стороне СССР, то они бились с фашистами в Африке, Юго-Восточной Азии и пр.
Это тоже порядком ослабило врага.

0

19

FreeThinker написал(а):

верно, а потому союзниками СССР их в данный период назвать нельзя. вот если бы они в это время воевали вместе с советскими войсками на едином фронте и помогали советской армии, то было бы другое дело.

Вы ещё скажите что они за нас были должны воевать.Мы воевали на своей территори.Они на своей,тем более после того как немцы выбили их из Европы.

zzzzzzzzzz написал(а):

Откуда у Гитлера берется через несколько лет столько сил- напасть почти на весь мир?

Тогда скажите как немецкие войска не имея превосходства в в колличестве и качестве техники в 41 смогли дойти до Москвы?

zzzzzzzzzz написал(а):

Что значит большежертв-нельзя, меньше-можно. Ведь и на одном фронте по глупости можно все профукать- это война.

Это понятно,но всё таки лучше меньше.

Fortuna написал(а):

Думаю смогли бы, но погибло бы огромное количество людей. Даже если в начале войны союзники не воевали на стороне СССР, то они бились с фашистами в Африке, Юго-Восточной Азии и пр.

Если бы союзники не воевали,то ничто не помешало бы Японии открыть второй фронт.Результат вполне предсказуем.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

20

бер написал(а):

Тогда скажите как немецкие войска не имея превосходства в в колличестве и качестве техники в 41 смогли дойти до Москвы?

Трудно опровергать несуществующее.
Как можно было написать так о качестве немецкой техники по отношению к русской?

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » Вторая Мировая Война - смог бы СССР победить без помощи союзников?