Форум свободного мнения

Объявление

Форум о криптовалюте

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » Стоило ли сохранить СССР?


Стоило ли сохранить СССР?

Сообщений 1 страница 20 из 94

Опрос

Стоило ли сохранить СССР?
да, в той же форме

3% - 1
да, значительно изменив

61% - 16
нет

26% - 7
свой вариант

7% - 2
Голосов: 26

1

18 лет назад прекратило свое существование государство под названием СССР. Многими хвалимая, многими ругаемая, но никого не оставившая равнодушным страна, раскинувшаяся на одной шестой части суши. В наследство России досталась сырьевая отрасль, мелодия государственного гимна и ворох проблем с бывшими республиками Советского Союза.
Теперь же прекращение существования СССР подверглось переоценке - многие считают, что  вовсе необязательно было его "разваливать" и "отпускать всех на волю". Что примечательно - такую точку зрения разделяют и те люди, которые в силу возраста самого Советского Союза и не застали. Более того, все чаще звучит мнение, что современная Россия начинает напоминать СССР - то ли времен упадка, то ли, наоборот, периода становления и расцвета.
А как считаете вы - надо ли было сохранить СССР, пусть и в какой-то иной форме? И почему?

0

2

Нужно конечно было сохранить СССР или хотя бы не допустить распада на мелкие республики, что хорошего в том, что одна огромная держава превратилась сейчас в кучку мелких,выживающих республик?

Подпись автора

Любовь стоит того, чтобы жить.. и желательно жить- вечно

0

3

Дыхание ночи написал(а):

Нужно конечно было сохранить СССР или хотя бы не допустить распада на мелкие республики

СССР не хотели сохранять, так как у тех, кто стоял тогда у власти, была задача развалить его всеми способами.

Дыхание ночи написал(а):

что хорошего в том, что одна огромная держава превратилась сейчас в кучку мелких,выживающих республик?

ну не все республики мелкие и плохо живут, взять в пример тот же Казахстан. но основной массе пост-советских стран живётся несладко. Пробалтика хоть и вошла в ЕС, но толку от этого никакого.

0

4

однозначно нет, и я искренне рад, что Союз больше не существует. СССР был империей, насильно удерживающей в своём составе республики, которые этого вовсе не хотели. теперь каждый получил долгожданную свободу и может развиваться по своему собственному пути, не подчиняясь указаниям "старшего брата" из Москвы. а самое главное это то, что исчез тоталитарный режим и на смену ему пришла демократия, пусть пока ещё не такая развитая как на Западе, но всё же демократия.

0

5

Думаю, что сам вопрос "стоило ли сохранять СССР?" поставлен некорректно. Во всяком случае, тогда, в 91 ом он так не стоял. СССР просто разваливался, независимо от чьего то желания. С тем же успехом можно спросить: - Стоило ли разваливать Российскую Империю в 1917 ом, что бы потом на её обломках создать СССР, государство оказавшееся нежизнеспособным? Бомба, взорвавшая Союз, была заложена ещё Лениным, в самый его фундамент, при его строительстве. Эта бомба - право наций на самоопределение. Тогда, правда, никто не думал, что это бомба, думали создать красивую сказку про "союз нерушимый республик свободных". Типа, посмотрите - каждый имеет право жить отдельно, но все хотят жить вместе! Оказывается не так уж и хотели, если разбежались, как только ослабла сдерживающая сила.

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

6

SEDOFF написал(а):

Думаю, что сам вопрос "стоило ли сохранять СССР?" поставлен некорректно. Во всяком случае, тогда, в 91 ом он так не стоял.

как раз таки в 91-м году на всесоюзном референдуме о сохранении СССР вопрос стоял именно так)
а теперь посмотрим на итоги этого референдума (хоть и цитирую Википедию, но данные достоверные):
http://s11.radikal.ru/i183/0910/3a/eeeaeb602c12.jpg

Оценки референдума

Необходимо заметить, что впоследствии, Государственная Дума России, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», в которой говорилось о том, что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором отметила, что поскольку другого референдума по вопросу существования СССР не проводилось, результаты этого референдума формально сохраняли юридическую силу. В постановлении, в частности было заключено, что:

"Должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР."

Однако, каких-либо реальных последствий постановление не возымело.

так почему же СССР, несмотря на результаты этого референдума, в результате которого подавляющее большинство граждан союзных республик, несмотря на это самое "право на самоопределение", проголосовало за сохранение Союза, всё таки перестал существовать? почему ни волеизъявление народов, ни вышеуказанное постановление "каких-либо реальных последствий не возымело"?

0

7

Так потому и перестал, что разваливался НЕЗАВИСИМО от чьего либо желания его сохранить! Потому что такой вопрос тогда, хоть и СТАВИЛСЯ, но не СТОЯЛ.

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

8

SEDOFF написал(а):

Так потому и перестал, что разваливался НЕЗАВИСИМО от чьего либо желания его сохранить! Потому что такой вопрос тогда, хоть и СТАВИЛСЯ, но не СТОЯЛ.

я бы сказал скорее, что он перестал существовать потому, что его развалили независимо от желания народов его сохранить. низы хотели, но верхи не могли (хотя они всё-таки просто не хотели) это вполне поправимо и решается путём избрания нового руководства. исходя из этого провозглашение новых демократических государств на территории бывшего СССР это полный абсурд. или о какой демократии вообще может идти речь, если воля народа не соблюдается?!

0

9

FreeThinker написал(а):

я бы сказал скорее, что он перестал существовать потому, что его развалили независимо от желания народов его сохранить

Очень сложно говорить о каком то "желании народов". Вот Вы приводите итоги референдума 17 марта 1991 года, а уже в июне, жители РСФСР проголосовали за независимость - теперь это праздник, день независимости. А в августе этого же года, провалилась попытка ГКЧП удержать Союз. А ещё раньше заявили о желании выйти из состава СССР прибалтийские республики, армия пыталась загнать сапёрными лопатками обратно в СССР Грузию, азербайджанцы стали выгонять из Баку русских и армян.....  много чего было.
Я был в августе 1991 го на баррикадах у Белого Дома, и видел там совсем другое "желание народа", никто там не хотел сохранять СССР.
Ну а уж если совсем просто сказать, то на сохранение Союза элементарно не хватило денег, которые, к тому времени стали играть большую роль, чем идеологические лозунги.

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

10

SEDOFF написал(а):

Вот Вы приводите итоги референдума 17 марта 1991 года, а уже в июне, жители РСФСР проголосовали за независимость - теперь это праздник, день независимости.

весьма сомневаюсь в правдивости результатов этих июньских выборов. вряд ли за три месяца народ мог в корне изменить своё решение. а если всё же изменил, то это результат соответствующей политики правительства, направленной на создание соответствующих предпосылок к распаду Союза.

SEDOFF написал(а):

А ещё раньше заявили о желании выйти из состава СССР прибалтийские республики, армия пыталась загнать сапёрными лопатками обратно в СССР Грузию, азербайджанцы стали выгонять из Баку русских и армян.....  много чего было.

опять же всё это делалось правительствами этих стран, проводилась соответствующая пропаганда среди населения, с целью переубедить людей и вывести их на баррикады.
насчёт Азербайджана, то там ситуация была несколько иная. во-первых, русских оттуда не выгоняли. во-вторых, республика находилась в состоянии войны с Арменией вследствии оккупации Карабаха. потому выгоняли армян, точно так же, как армяне выгоняли у себя азербайджанцев.

0

11

FreeThinker написал(а):

весьма сомневаюсь в правдивости результатов этих июньских выборов

А почему в результатах мартовских не сомневаетесь? Те же люди голосовали.Или думаете, что коммунистические выборные технологии были честнее "демократических"?  А основная предпосылка к распаду Союза была одна, и никто её не создавал искусственно. Просто Союз был очень дорог в содержании, вот денег и не хватило.

FreeThinker написал(а):

насчёт Азербайджана, то там ситуация была несколько иная. во-первых, русских оттуда не выгоняли

Выгоняли, ещё как. Кое кого из выгнанных приходилось мне встречать в эмигрантских кругах в Европе, и из Азербайджана и из Казахстана и из Молдавии и с Западной Украины. Это те, кому повезло....
Да и сама возможность войны между союзными республиками, разве не говорит о том, что к тому времени СССР перестал быть сверхдержавой и распадался сам.

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

12

SEDOFF написал(а):

А почему в результатах мартовских не сомневаетесь?

если бы хотели манипулировать исход мартовского референдума, изначально сделали бы так, чтобы население проголосовало против сохранения СССР, как и было выгодно правительству.

SEDOFF написал(а):

Выгоняли, ещё как. Кое кого из выгнанных приходилось мне встречать в эмигрантских кругах в Европе, и из Азербайджана и из Казахстана и из Молдавии и с Западной Украины. Это те, кому повезло....

не выгоняли. в те годы я сам ещё жил в Баку и прекрасно всё знаю. русские сами оттуда уезжали, точно так же, как и многие азербайджанцы, ввиду неспокойной обстановки в республике и начала войны в Карабахе. просто когда они уезжали, многие становились на учёт как "беженцы", но беженцами по определению они вовсе не были. беженцами были только армяне.

SEDOFF написал(а):

Да и сама возможность войны между союзными республиками, разве не говорит о том, что к тому времени СССР перестал быть сверхдержавой и распадался сам.

Карабахская война между Арменией и Азербайджаном была спровоцирована от и до, и этому есть куча подтверждений. можно сказать, что эта война стала одним из движущих факторов к распаду СССР, потому что Москва была не в состоянии, а вернее тогдашнее правительство в Москве просто не хотело ничего сделать, чтобы её предотвратить. соответствующая информация в Москву поступала и там хорошо знали о ситуации в республиках, однако в столице просто делали вид, что ничего не происходит. этим самым Москва показала свою немощность и неспособность держать республики под контролем. на самом же деле правительство этого просто не хотело, потому что целью был окончательный развал Союза, а эта война как раз играла на руку.
кстати насчёт того как выгоняли армян.. в том же Сумгаите, тех людей, кто этим непосредственно занимался, никто не знал и никогда не видел. они все приехали извне, наёмники из районов республики. в то время как они по заказу травили и гнали армян, многие азербайджанские соседи укрывали армян у себя в квартирах, рискуя при этом собственной безопасностью.

0

13

FreeThinker написал(а):

Москва показала свою немощность и неспособность держать республики под контролем.

Ну вот! Вы же сами отвечаете на вопрос "Почему распался СССР?". Неспособность удерживать. Она , эта самая неспособность не по чьему то желанию образовалась. Был ряд совершенно объективных причин, по которым такое государство больше существовать не могло. Потому и нет теперь смысла рассуждать стоило или не стоило его разваливать. Да, можно говорить, что это американцы постарались, только вернее будет сказать, что СССР проиграл холодную войну, экономически проиграл, и отступали уже по всем фронтам, войска выводили отовсюду, но было уже поздно. "Процесс пошёл", как говорил тогда же Михаил Сергеевич незабвенный.

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

14

FreeThinker написал(а):

если бы хотели манипулировать исход мартовского референдума, изначально сделали бы так, чтобы население проголосовало против сохранения СССР, как и было выгодно правительству.

Ну почему? В марте просто ещё надеялись сохранить Союз, а в июне уже надежд не осталось. Вот и подгоняли общественное мнение к ситуации и в том и в другом случае. Это так, в качестве версии.

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

15

SEDOFF написал(а):

Ну вот! Вы же сами отвечаете на вопрос "Почему распался СССР?". Неспособность удерживать.

я вам дал более подробный ответ на вопрос) и конкретно по теме Карабахской войны:

FreeThinker написал(а):

соответствующая информация в Москву поступала и там хорошо знали о ситуации в республиках, однако в столице просто делали вид, что ничего не происходит. этим самым Москва показала свою немощность и неспособность держать республики под контролем. на самом же деле правительство этого просто не хотело, потому что целью был окончательный развал Союза, а эта война как раз играла на руку.

SEDOFF написал(а):

Да, можно говорить, что это американцы постарались, только вернее будет сказать, что СССР проиграл холодную войну, экономически проиграл, и отступали уже по всем фронтам, войска выводили отовсюду, но было уже поздно.

США печатало и печатает доларры, которые являются ничем иным как простой бумажкой, за которой абсолютно ничего не стоит и ценность которой преувеличена во много раз как мыльный пузырь, но которая имеет вес в мире и на которую можно много купить. у СССР был рубль, ценность которого кстати была закреплена золотыми запасами госказны, но в отличии от доллара он не был мировой валютой, на нём не держалась мировая финансовая система, умная штука, созданная америкацами, печатавшими доллары сколько их душе угодно. потому да, СССР экономически проиграл холодную войну, её и невозможно было выиграть.

0

16

FreeThinker написал(а):

у СССР был рубль, ценность которого кстати была закреплена золотыми запасами госказны,

Ага, и на который нельзя было купить практически ничего, не то что на мировом рынке, но и внутри страны! В быту гораздо чаще употреблялось слово "достать", чем "купить", работники торговли считались чуть ли не небожителями, потому что имели доступ к товарам,  и в чём была тогда такая особая ценность рубля?  Официальный курс рубля был около 68 копеек за доллар, реальный около 4 х рублей, и даже не за доллар, а за сертификат магазина "Берёзка", а за чек "Альбатроса" и все 10 давали.
Это сейчас можно рассуждать о том, как он там и чем был обеспечен. Каким то мифическим золотом, может быть, но мясом, молоком, приличными вещами он обеспечен не был. Граждане этой великой державы, попав на запад, падали в обморок в тамошних магазинах от увиденного изобилия. Поехать работать за границу, не в Америку или Францию, а в какую нибудь Польшу или даже Румынию, считалось величайшим счастьем, потому что это давало возможность не посмотреть мир, а купить что то такое, чего живя в совке никогда не купишь.  Паршивый пластмассовый магнитофон, с каким негры - подростки по Гарлему шлялись, выставлялся в приличных домах на самое видное место, как признак благосостояния, а человеку имевшему одни (!) джинсы, завидовали окружающие.
При всём этом великолепии власти пытались сделать основой общества идеологию, в которую, начиная примерно с конца 60 х уже не верил практически никто. Люди принимали правила игры, учились, по необходимости, говорить "правильные" слова, а дома, на кухнях говорили совсем другое. 
Армия превратилась чёрт знает во что ещё тогда, а не после распада Союза. Ребёнка мужского пола после школы надо было устроить в институт, не для получения образования, а что бы не забрали в армию, не дай бог попадёт в Афганистан.
Анекдот помните - "..это нэ чемодан, это кашелёк!" - советских времён анекдотик то. Это я уже о союзных республиках. В некоторых из них (весь Кавказ и Средняя Азия) уже практически не действовали советские законы и не потому, что не было сил навести порядок, а потому, что это была плата за лояльность центру. Подпольные цеха, оптовые торговые фирмы, партийные руководители, превратившиеся в своих вотчинах в средневековых баев - реальность того времени.
Можно ещё много чего понаписать, это я так, несколько штрихов набросал. И что, спрашивается, удивляться, что ТАКОЕ государство развалилось? Какие тут нужны были враги за границей или предатели в руководстве?
Да, американцы поставили себе задачу и выполнили её, создали мировую финансовую систему и встали в её главе, со своим долларом. Ну так, а нам кто мешал? Просто в СССР стояла и выполнялась другая задача - сделать рабами 200 миллионов человек, и держать их в узде. Первое получилось, второе нет. Союз развалился.
Ну развалился, да и бог бы с ним. Тут другое плохо. Похоже такая же ситуация начинает повторятся с Российской Федерацией. Налицо очень опасные признаки:
- Идеология во главу угла. Подмена реальных дел оголтелой пропагандой и красивыми лозунгами.
- Поиск внешних врагов, для сваливания на них всех бед и неудач.
- Самоизоляция от всего мира - "железный занавес" потихоньку опускается.
- Особые условия для некоторых субъектов, навести порядок в которых не хватает сил.
- Культ личности руководителя.
- Чисто советские выборные технологии, до 99,9 % за единственного кандидата уже немного осталось.
Примерно так, а как при этом называется экономика плановая социалистическая или рыночная, это особой роли не играет.
На самом деле сила Америки не в долларе, не в экономике, не в ракетах, тут и у них не всё в порядке. Всегда всё в порядке быть не может. Сила их в том, что они за всю свою не слишком долгую историю, научились более менее эффективно управлять обществом свободных людей. В России это не получается. Либо свобода - тогда бардак, либо управлять, но тогда всех в стойло и не мычать, а тут начинает действовать закон "рабский труд не может быть эффективным".

Подпись автора

Не учите меня жить!

+1

17

СССР хотел дать своим гражданам такую же жизнь, какую имели американцы или европейцы. но из этого ничего не вышло, так как не было соответствующих возможностей, и система рухнула. американцы и европейцы же по сей день живут во мнимом достатке, потребляя в несколько раз больше, чем они производят. вся система основана на кредитах, которые никто и никогда не в состоянии будет выплатить назад. это начинается от государства и заканчивается рядовыми гражданами, строящими дома, покупающими машины, путёвки на отдых и прочее в кредит, при этом зачастую не имея абсолютно никакой перспективы эти кредиты вернуть. точно так же и государства ежегодно берут огромные кредиты на финансирование пенсий, льготного здравоохранения и прочих благ, не думая особо о том, что их надо будет возвращать. неужели вы думаете, что так будет продолжаться вечно? падение уровня жизни в странах Европы и нынешний финансовый кризис это уже результаты "сладкой" жизни, которые дают о себе знать.

SEDOFF написал(а):

Сила их в том, что они за всю свою не слишком долгую историю, научились более менее эффективно управлять обществом свободных людей.

общество "патриотов"-потребителей, пуляющих из пистолетов друг в друга, верящих в сказки о спасении мира и послушно уплачивающих налоги, которые расходуются на очередную войнушку или заварушку в каком-нибудь уголке мира. какой-то бардак в стойле получается

0

18

FreeThinker написал(а):

это начинается от государства и заканчивается рядовыми гражданами, строящими дома, покупающими машины, путёвки на отдых и прочее в кредит

Сколько  тысяч российских семей банки выселили из ипотечных квартир? Во Франции пока никого не выселяют, ну квартиру могут дать, вместо дома, в крайнем случае. А сколько кредитных машин отняли?
Да, проблемы есть везде, без них не бывает. Только те проблемы, которые есть в Европе и США, в России мало того, что тоже присутствуют, так ещё и принимают совершенно дикие и уродливые формы.
А в кредит сейчас не живут только совсем уж нищие страны, по той простой причине, что им никто в долг не даёт, так что наличие внешнего долга, оно абсолютно ни о чём не говорит.  Спросите у любого бухгалтера, они в курсе.
Во всяком случае, если оценивать благосостояние страны по размеру внешнего долга, чем меньше тем лучше, то самыми благополучными окажутся какие нибудь Нигерии с Афганистанами.

Подпись автора

Не учите меня жить!

0

19

SEDOFF написал(а):

так что наличие внешнего долга, оно абсолютно ни о чём не говорит.  Спросите у любого бухгалтера, они в курсе.
Во всяком случае, если оценивать благосостояние страны по размеру внешнего долга,

Почему же не говорит?Говорит о том, что страна  живет не по средствам. И любому бухгалтеру будет ясно,что долг есть долг,особенно если он не чем не обеспечен.Кризис сейчас кругом и идет в основном из-за таких не чем не обеспеченных виртуальных долгов .И если взять к примеру Штаты, то весь народ очень сильно живет не по средствам.Доллар давно не обеспеченная ничем бумажка.

Подпись автора

Любовь стоит того, чтобы жить.. и желательно жить- вечно

0

20

FreeThinker написал(а):

общество "патриотов"-потребителей, пуляющих из пистолетов друг в друга

Да, пуляют, бывает. Это издержки свободной продажи оружия. Любая палка имеет два конца. Однако стоит заметить, что по количеству убийств на душу населения в год Россия обгоняет США в три с лишним раза (20 на 100 000 против 6,5), Францию , вообще, почти в 14. Так кто больше пуляет? Кстати, если разрешить свободную продажу оружия в России, за первый же год, в результате пьяных разборок, количество населения сократится процентов на 10.  Оно может и к лучшему, слишком много быдла развелось, но не разрешат, побоятся, лучше пусть бандиты куражатся над гражданами, как заблагорассудится.
А вот то, что в стране, где пистолет можно свободно купить в магазине, уровень убийств ниже в три раза, чем в стране, где владение оружием запрещено, как раз и говорит об умении БОЛЕЕ МЕНЕЕ хорошо управлять свободными людьми.

Подпись автора

Не учите меня жить!

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » Стоило ли сохранить СССР?