Форум свободного мнения

Объявление

Форум о криптовалюте

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » Не утратило ли НАТО всякое значение?>>


Не утратило ли НАТО всякое значение?>>

Сообщений 1 страница 20 из 30

1

Не утратило ли НАТО всякое значение? ("Foreign Policy", США)

Стивен Уолт (Stephen M. Walt)

НАТО принято считать наиболее успешным военно-политическим союзом в современной истории. Североатлантический альянс просуществовал дольше, чем практически все прочие, в него входят больше всего государств и, наконец, он сумел достигнуть своей основной цели (или своих основных целей), причем без единого выстрела. Когда закончилась Холодная война, он смог найти для себя новую задачу, начав осуществлять более широкий спектр миссий в области безопасности и играть скромную, но полезную роль в ходе войны в Афганистане. Надолго пережив распад Советского Союза, он опроверг реалистически выглядевшие прогнозы, согласно которым его дни (или, по крайней мере, годы) были сочтены.

Тем не менее, я разделяю мнению Уильяма Пфаффа (William Pfaff) о том, что НАТО, фактически, не имеет будущего.

Во-первых, экономические трудности, переживаемые Европой, заставляют ключевые страны НАТО (и в первую очередь Британию) проводить драконовское сокращение расходов на оборону. Между тем, европейские члены НАТО и без того тратят на оборону меньший процент от ВВП, чем Соединенные Штаты, причем у них удивительно плохо получается преобразовывать даже эти скромные суммы в военную мощь. Очередные сокращения означают, что Европа будет все менее способна вносить значимый вклад в миссии в других регионах - а это единственные серьезные задачи, которые, по-видимому, будет выполнять НАТО в дальнейшем.

Во-вторых, злосчастная афганская авантюра в долговременной перспективе отрицательно скажется на солидарности альянса. Если Соединенные Штаты и их союзники по МССБ не одержат очевидную и решительную победу (а подобная перспектива выглядит все менее вероятной), им не избежать длительного и ожесточенного поиска виноватых. Американские лидеры будут жаловаться на ограничения и условия, которые ставили некоторые из членов НАТО (а именно Германия), в то время как европейская общественность будет негодовать по поводу того, что Соединенные Штаты втянули их в войну, продолжавшуюся больше десяти лет. Между тем, на самом деле не так уж важно, на ком лежит вина за этот провал; важнее то, что теперь НАТО, если и начнет когда-нибудь новую подобную операцию, то вряд ли в ближайшее время. А, с учетом того, что сама Европа сейчас предположительно стабильна, что в ней прочно утвердилась демократия, и что Евросоюз продолжает ее умиротворять, какие еще серьезные задачи могут стоять перед НАТО?

Третью потенциальную проблему составляет Турция, которая считается полноправным членом НАТО с 1950 года. Хотя последние внешнеполитические инициативы Турции меня тревожат меньше, чем многих, у меня нет оснований сомневаться, что дипломатические пути Анкары расходятся с нашими по целому ряду ключевых вопросов. Соединенные Штаты, Британия, Франция и Германия упорно наращивают давление на Иран, в то время как Турция продолжает сближаться с Тегераном – как дипломатически, так и экономически. К тому же у Анкары нарастают противоречия с Вашингтоном по израильско-палестинскому вопросу, что может отрицательно сказаться на позиции американских конгрессменов. Рост исламофобии в Соединенных Штатах и Европе также может дополнительно усилить эти трения. Если учесть, что у Турции вторые по величине в НАТО вооруженные силы (после Соединенных Штатов) и что НАТО действует в основном по консенсусу, крупная ссора способна парализовать весь альянс в целом.

Таким образом, будущее НАТО как значимой международной силы выглядит неблестяще. Разумеется, существует стандартный ответ на подобные мрачные прогнозы – указать, что НАТО уже переживала кризисы (например, Суэцкий кризис), и напомнить, что она всегда с ними справлялась. Это так, однако следует учитывать контекст Холодной войны, во время которой у американских и европейских лидеров была очевидная причина сдерживаться.

Разумеется, так как НАТО символизирует трансатлантическую солидарность, ни один американский президент или европейский лидер не захочет, чтобы она обрушилась в его правление. Кроме того, есть все эти брюссельские бюрократы и европейские и американские атлантисты, для которых НАТО – это дело жизни. Поэтому, я не думаю, что альянс начнет терять членов и, тем более, что он распадется. Я буду даже несколько удивлен, если внешнеполитические элиты вообще признают, что у него есть серьезные проблемы.

Вместо этого НАТО просто будет постепенно терять всякое значение. Как я писал более десяти лет назад:

«. . .Атлантический альянс начинает напоминать уайльдовского Дориана Грея – чем он старше, тем более юным и полным жизни он выглядит – и тем более немощным становится. Вашингтонский договор может остаться в силе, могут продолжаться встречи на уровне министров, могут выходить серьезные и оптимистические коммюнике, брюссельские бюрократы могут обновлять сайт НАТО – короче говоря, вся поверхностная деятельность может сохраняться, при условии, что перед альянсом не будут ставить никаких иных задач. Опасность заключается в том, что НАТО может умереть, и никто этого не заметит. Причем труп мы обнаружим только в тот момент, когда нам потребуется, чтобы НАТО как-то отреагировала на происходящее».

Оглядываясь назад, должен признать, что я недооценил способность НАТО восстанавливаться. В частности, она пережила войну 1999 года в Косово и даже впервые в истории задействовала гарантии 5-й статьи Вашингтонского договора после 11 сентября. Правда, силы, которые члены НАТО направили в Афганистан, были в основном символическими, а основная тяжесть легла, как обычно, на плечи Соединенных Штатов. Впрочем, даже эти – весьма скромные – усилия для европейцев оказались чрезмерными, и вряд ли будут повторены. Континент, население которого сокращается и стареет и которому всерьез не грозит иностранное вторжение, вряд ли будет проявлять энтузиазм в отношении будущих авантюр в области государственного строительства. Также маловероятно, что он станет в будущем участвовать в попытках США создать коалицию, которая сможет уравновесить растущее влияние Китая.

Короче говоря, плохая новость состоит в том, что один из краеугольных камней международной безопасности, вероятно, в ближайшие годы разрушится. Впрочем, есть и хорошая новость - это мало что изменит.

Согласны ли Вы с мнением автора, что НАТО постепенно утрачивает своё значение и у этого союза нет будущего?

0

2

Не согласен. НАТО - это просто другое название жидомасонства. А эти будут существовать ВСЕГДА. Может опять род другим именем, но цели и идеалогия будут теми же. Это как свет и тьма, всегда будут рядом и они вечны.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

0

3

Если Турция не согласна с действиями НАТО,то может ей стоит выйти из этого блока?Конечно для НАТО это будет невосполнимая утрата(потерять храбрых турецких воинов) http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

4

Капитан написал(а):

просто другое название жидомасонства.

Капитан оставь евреев в покое,они хорошие.Они нас грудью закрывают от варварства. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

5

бер написал(а):

Если Турция не согласна с действиями НАТО,то может ей стоит выйти из этого блока?Конечно для НАТО это будет невосполнимая утрата(потерять храбрых турецких воинов)

ну вот, снова исламофобия :) хотя я тоже думаю, что Турции нужно выйти из НАТО. тогда это сборище развалится как карточный домик, а евроамериканцы больше носа не сунут восточнее Босфора. тем более, что учитывая военную мощь Турции, она может сравнять с землёй любую европейскую страну, если вдруг кто-то из бывших коллег по НАТО начнёт дёргаться и истерить.

бер написал(а):

Капитан оставь евреев в покое,они хорошие.Они нас грудью закрывают от варварства.

да не только, они ещё обеспечивают средствами всё высокоразвитое европейско-американское общество, которое привыкло много кушать и мало работать.

0

6

FreeThinker написал(а):

если вдруг кто-то из бывших коллег по НАТО начнёт дёргаться и истерить

Так не получится "кто-то", получится само НАТО, согласно договора...

Подпись автора

... но его остановила жалость. "Какая жалость, что у меня кончились патроны", - подумал он.

0

7

FreeThinker написал(а):

я тоже думаю, что Турции нужно выйти из НАТО. тогда это сборище развалится как карточный домик, а евроамериканцы больше носа не сунут восточнее Босфора. тем более, что учитывая военную мощь Турции, она может сравнять с землёй любую европейскую страну,

Какое там НАТО без Турции!И что там европейцы,захотят Америку с землёй сравняют,и Израиль заодно. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

FreeThinker написал(а):

они ещё обеспечивают средствами всё высокоразвитое европейско-американское общество, которое привыкло много кушать и мало работать.

А кто эти самые средства зарабатывает?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

8

Cuckermann написал(а):

Так не получится "кто-то", получится само НАТО, согласно договора...

ну а если так, то третья мировая. потому что весь исламский мир пойдёт за Турцией. и европейцы с американцами это понимают не хуже. а потому, если даже Турция решит выйти из альянса, то всё пройдёт тихо и мирно.

бер написал(а):

Какое там НАТО без Турции!

Турция это опорное звено НАТО на ближнем востоке. потому я и сказал, если Турции не будет в НАТО, НАТО восточнее Босфора не сунется.

бер написал(а):

захотят Америку с землёй сравняют

у одной Турции на это сил маловато будет.

бер написал(а):

Израиль заодно.

на Израиль хватит. только Турция не будет подставляться за палестинцев. всё таки сунниты с шиитами не такие уж большие друзья. это возможно разве что в глобальной войне с исламом в целом.

бер написал(а):

А кто эти самые средства зарабатывает?

вы хотите сказать, что Запад их зарабатывает? если было бы так, то Западу не приходилось бы одалживаться ежегодно и иметь долги, с которыми он не расплатится даже в ближайшее столетие.
ну а банкиры, так у них всё по уму сделано. для вас ведь не секрет, что в США Федеральный Резерв, который непосредственно печатает капусту, не подконтролен государству, и что государство ПОКУПАЕТ эту капусту у Федерального Резерва.

0

9

FreeThinker написал(а):

то в США Федеральный Резерв, который непосредственно печатает капусту, не подконтролен государству, и что государство ПОКУПАЕТ эту капусту у Федерального Резерва.

Это и школьники знают.Но вернуться к "золотому стандарту "начала прошлого века уже ни у кого не получиться.Не они одни "капусту" печатают.

FreeThinker написал(а):

ну а если так, то третья мировая. потому что весь исламский мир пойдёт за Турцией. и европейцы с американцами это понимают не хуже.

Поэтому уже надо определяться с кем мы будем,отсидеться не получиться.

FreeThinker написал(а):

на Израиль хватит. только Турция не будет подставляться за палестинцев.

Израиль за шесть дней раздавил коалицию Египта,Сирии,Иордании,Ирака,и Алжира.И это несмотря на эмбарго США на поставки вооружений,и всестороннюю помощь СССР арабам.Вот такие они воины ислама.А вы так пренебрежительно отзываетесь об израильтянах.Ну может с Турцией они справятся не за 6 дней,а за 10,или 12. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

10

бер написал(а):

Это и школьники знают.Но вернуться к "золотому стандарту "начала прошлого века уже ни у кого не получиться.Не они одни "капусту" печатают.

вы прекрасно поняли, о чём я говорю. вовсе не о золотом стандарте, а о том, кто в США печатает деньги и ПРОДАЁТ их государству.

бер написал(а):

Поэтому уже надо определяться с кем мы будем,отсидеться не получиться.

мы ни с кем не будем. а если уж выбирать, то России при таком раскладе необходимо будет занять позицию исламского мира.

бер написал(а):

Израиль за шесть дней раздавил коалицию Египта,Сирии,Иордании,Ирака,и Алжира.

а кто воевал за эти страны? в основном добровольцы. регулярная армия у них, по крайней мере в то время, была слабой.

бер написал(а):

эмбарго США на поставки вооружений

ну да, Израилю эмбарго http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif вы прочтите выше, кто продаёт деньги государству США http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

бер написал(а):

А вы так пренебрежительно отзываетесь об израильтянах.

нисколько. вам показалось, видимо. израильскую армию и разведку очень уважаю.

бер написал(а):

Ну может с Турцией они справятся не за 6 дней,а за 10,или 12.

не думаю, у Турции сильный флот и сильная, хорошо обученная армия и очень высокий уровень патриотизма и сплочённости. кстати почитайте, почему у Турции флаг красного цвета с полумесяцем.

0

11

FreeThinker написал(а):

мы ни с кем не будем. а если уж выбирать, то России при таком раскладе необходимо будет занять позицию исламского мира.

А зачем это России надо?

FreeThinker написал(а):

а кто воевал за эти страны? в основном добровольцы. регулярная армия у них, по крайней мере в то время, была слабой.

Вот так всегда и будет.А вы нам предлагаете занять позицию исламского мира.Как они воюют они показали в Ираке.

FreeThinker написал(а):

ну да, Израилю эмбарго

Прекратите.Это исторический факт.В помощи СССР арабам в той войне вы не сомневаетесь?Не помогло.Техника,вооружения,военные советники-всё зря.С арабов воины как из собачьего хвоста сито.

FreeThinker написал(а):

израильскую армию и разведку очень уважаю.

А мусульмане их ещё больше уважают. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

FreeThinker написал(а):

не думаю, у Турции сильный флот и сильная, хорошо обученная армия и очень высокий уровень патриотизма и сплочённости.

Вся военная доктрина Турции согласованна с НАТО.Поэтому обсуждать турецкую армию отдельно от НАТО не вижу смысла.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

12

бер написал(а):

А зачем это России надо?

если вы про ислам, то:
- России ближе восток нежели запад
- в России большое число мусульманского населения. которым а) не стоит пренебрегать, так как это потенциальная военная сила. б) которое встанет на стороне мусульман и, если Россия будет с западом, будет против России, засчёт чего целостность РФ окажется под угрозой.

встречный вопрос - а зачем России нужен Запад? только если вы сейчас будете снова говорить о какой-то там цивилизации, американских космических кораблях, бороздящих просторы бескрайнего космоса, о том, что мы как бараны должны куда-то за кем-то идти и т.д., то можете сэкономить ответ, я это уже слышал не раз :)

бер написал(а):

С арабов воины как из собачьего хвоста сито.

ну я бы так не говорил, ислам-то вон как распространился :)

бер написал(а):

А мусульмане их ещё больше уважают.

несомненно.

бер написал(а):

Вся военная доктрина Турции согласованна с НАТО.

ну это пока Турция в составе НАТО, о том и речь :)

0

13

FreeThinker написал(а):

России ближе восток нежели запад

Ох и аргумент.

FreeThinker написал(а):

в России большое число мусульманского населения. которым а) не стоит пренебрегать, так как это потенциальная военная сила. б) которое встанет на стороне мусульман и, если Россия будет с западом, будет против России, засчёт чего целостность РФ окажется под угрозой.

Вот чёт не встали они во временна Афганистана и Чечни .Мочили они своих соплеменников не хуже русских.Да сколько их в России чтоб под них прогибаться?

FreeThinker написал(а):

встречный вопрос - а зачем России нужен Запад?

Технологии прежде всего,и естественно демократия .Ни первого,ни второго на Востоке нет и не будет.Вы нам русским предлагаете быть баранами и рабами в мусульманском"раю".Действительно зачем рабам демократия?А кем себя вы видите в этой системе?

FreeThinker написал(а):

ну я бы так не говорил, ислам-то вон как распространился

Тараканы то же распространяются . http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

FreeThinker написал(а):

ну это пока Турция в составе НАТО, о том и речь

Она собирается выходить?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

14

бер написал(а):

Вот чёт не встали они во временна Афганистана и Чечни .Мочили они своих соплеменников не хуже русских.

некоторые и мочили в Чечне потому что понимали, что это всего лишь провокация извне, и всем этой чихардой заправляют марионетки, проплаченные западными "друзьями".
насчёт Афганистана и говорить нечего. ислам в Союзе практиковался разве что пожилым населением. для молодёжи не существовало ни ислама, ни христианства, ни какой-либо другой религии.

бер написал(а):

Да сколько их в России чтоб под них прогибаться?

к 2015 году около половины личного состава армии РФ будут мусульманами. прогибаться никто перед кем не должен, а вот реально оценивать свои силы нужно.
к тому же из тех же чеченцев хорошие войны. надеюсь мне не нужно напоминать, как обделался Мишка и вся грузинская армия, когда узнали, что к ним направляется батальон чеченцев http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

бер написал(а):

Технологии прежде всего,и естественно демократия .Ни первого,ни второго на Востоке нет и не будет.Вы нам русским предлагаете быть баранами и рабами в мусульманском"раю"

бред полный. все эти технологии есть и на Востоке, купленные за своё кровное лаве. а европейцы и американцы очень благодарны, что у них эти технологии покупаются. у нас всё точно так же. мы покупаем, они продают - обе стороны довольны (ну может некоторые из нас и недовольны, что мы покупаем, а не производим сами). вот и все отношения касательно технологий. да и что нас сравнивать с Западом и мусульманским Востоком - у нас есть и свои технологии, равно как мы в состоянии создавать новые. к тому же, напомню, есть страны как Китай, Корея, Япония, Индия, где технологии развиваются не хуже. ах да, чуть не забыл, у вас же это тоже Запад http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

и естественно демократия .

1.демократии на Западе нет, в миллионный раз могу повторить. 2. нам эта "демократия" абсолютно не нужна. 3. она чужда нашему менталитету, а потому ни к чему хорошему она у нас не приведёт. 4. ну не будем мы плестись за Западом и копировать то, что они создали и что уже сейчас разрушается. у нас свой путь.

бер написал(а):

Тараканы то же распространяются .

ну об этом вы будете рассуждать в обществе исламофобов, вас наверняка поддержат. а я могу вам напомнить к примеру, как арабы распространили ислам в Северной и Западной Африке или на Пиренеях.

бер написал(а):

Она собирается выходить?

это вы у неё спросите :) я же вам примерно ответил, как ведёт себя Турция, в том числе и по отношению к НАТО. когда интересы разойдутся и Турция не найдёт для себя выгоды в дальнейшем прибывании в этом сборище, то она само собой выйдет. да и не переживайте вы так за НАТО, ну помнут немного если что, подумаешь, до свадьбы заживёт http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

15

НАТО – жертва американской «стратегии удушения»

("The National Interest", США)
Тед Гален Карпентер (Ted Galen Carpenter)

Руководить второй стадией операции НАТО в Ливии у европейцев получается не слишком хорошо. Хотя Соединенные Штаты официально передали ответственность НАТО, за пределами мира документов и пресс-релизов перемены не производят серьезного впечатления. Даже сама передача командования Североатлантическому альянсу выглядит в большой мере иллюзией. На деле это означает, что миссию будут осуществлять Британия и Франция при символической поддержке некоторых других европейских стран НАТО. Несколько ключевых стран альянса, в частности Германия и Турция, в боевых действиях показательно не участвуют. Фактически, и Берлин, и Анкара отказались даже одобрить операцию, а не только направить в Ливию свои вооруженные силы.

Кроме того, не стоит забывать и о неприятных дрязгах внутри НАТО. Париж и Лондон обвиняют прочие страны альянса в том, что те отказываются брать на себя справедливую долю военного бремени. Это явно было шпилькой в адрес Германии. Американцам, последние шесть десятков лет постоянно жалующимся на склонность европейцев эксплуатировать усилия США в области поддержания безопасности, будет трудно удержаться от горькой усмешки.

После того как США по завершении первой стадии операции снизили интенсивность своих авиационных и ракетных ударов, эффективность действий НАТО стала сомнительной. Хотя британское и французское командование отрицают слухи о том, что у коалиции кончаются бомбы с лазерной системой наведения, им в любом случае явно не хватает сил. В сущности, после краткой заминки, Париж и Лондон втихомолку попросили Соединенные Штаты частично возобновить участие в операции.

Короче говоря, европейцы руководят миссией в Ливии нехотя и неэффективно, и при этом не могут договориться друг с другом. Те аналитики, которые считают американское лидерство бесспорным, теперь могут приводить Ливию в качестве очередного аргумента.

Однако Североатлантический альянс таков, каким его создали и вырастили сами Соединенные Штаты. Администрации США одна за другой взращивали в европейцах зависимость от американской защиты и американского руководства. Американские официальные лица с подозрением относились к любым – даже самым слабым – попыткам Европы создать собственный независимый потенциал безопасности, и всячески старались их срывать. Рассуждая о необходимости «разделять бремя», они фактически подразумевали, что Европа должна активнее помогать проводить в жизнь политику, которая разрабатывается в Соединенных Штатах. Сколько бы они ни говорили о трансатлантическом партнерстве и союзе равных, эти речи всегда были далеки от реальности.

Почти два десятка лет назад писатель и политолог Алан Тонелсон (Alan Tonelson) метко назвал подход Вашингтона к европейским союзникам (а также к восточноазиатским союзникам) «стратегией удушения». Такая стратегия сохраняет лидерство за США, однако платить за это приходится все более дорогую и опасную цену. В частности в эту цену входит постоянное снижение оборонных расходов и реального военного потенциала европейских членов НАТО.

Что еще хуже, «стратегия удушения» внушила членам альянса робость и сделала их неспособными разбираться с вопросами безопасности как в Европе, так и на ее неспокойных южных и юго-восточных границах. Это стало очевидным в 1990-х годах, когда страны НАТО в итоге позвали Вашингтон решать проблему смуты в распадающейся Югославии. Между тем именно эту проблему им следовало решать самим. Как показывает неорганизованная и неровная операция в Ливии ситуация с тех пор не сильно улучшилась. Впрочем, она и не улучшится, пока Вашингтон не перестанет пытаться доминировать в трансатлантическом военном альянсе и не создаст для своих союзников стимулы, которые подтолкнут их повзрослеть и взять, наконец, на себя ответственность за безопасность в соседних регионах.

(с) иносми.ру

0

16

FreeThinker написал(а):

к тому же из тех же чеченцев хорошие войны

Когда они успели такими хорошими стать?Хорошие воины обычно войны выигрывают. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

FreeThinker написал(а):

ну об этом вы будете рассуждать в обществе исламофобов, вас наверняка поддержат. а я могу вам напомнить к примеру, как арабы распространили ислам в Северной и Западной Африке или на Пиренеях.

И как же они распространили?Византийские колонии в Африке попросту откололись,их не на что было содержать.Так что о великих победах верблюжих наездников говорить нет смысла.Трактаты о великих арабских завоеваниях были написанны гораздо позже.А вот насчёт Пиренев сложнее.Единственный письменный источник того времени это Песня о Роланде.Но вот среди вождей племён вторгнувшихся в Иберию,как-то нет Али-Хусейнов,Абу-Валиков и Мухамедов. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif Потом действительно туда проник ислам.Но уж точно не военным путём.

FreeThinker написал(а):

когда интересы разойдутся и Турция не найдёт для себя выгоды в дальнейшем прибывании в этом сборище, то она само собой выйдет.

Это превосходно.Думаю с турками нам воевать легче будет чем с НАТО?)))

FreeThinker написал(а):

да и не переживайте вы так за НАТО, ну помнут немного если что,

Надо думать НАТО помнут турки?Тогда действительно переживать не стоит. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

17

бер написал(а):

Хорошие воины обычно войны выигрывают.

Как и в шахматах войны выигрывают не пешки ("Хорошие воины"),.. и даже не ферзи... А шахматист (тактик)...

Подпись автора

«Это невозможно!» - сказала Причина.
«Это безрассудство!» - заметил Опыт.
«Это бесполезно!» - отрезала Гордость.
«Попробуй…» - шепнула Мечта.

0

18

Хорошие воины за баб не прячутся,родильные дома и школы не захватывают.Да и вообще хорошие воины,воюют с воинами.А это бешенные обезьянки.Они такими были,такими и останутся.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

19

бер написал(а):

Потом действительно туда проник ислам.Но уж точно не военным путём.

В 711 г. арабские войска под руко-водством Тарика переплыли из Африки на Пиренейский полуостров (от имени Тарика произошло название Гибралтар – гора Тарика). Быстро завоевав Пиренейские земли, они устремились в Гал-ию. Однако в 732 г. в битве при Пуатье потерпели поражение от короля франков Карла Мартелла. К середине IX в. арабами были захвачены Сицилия, Сардиния, южные районы Италии, остров Крит. На этом арабские завоевания прекратились, но велась многолетняя война с Византийской империей. Арабы дважды осаждали Константинополь.
Основные арабские завоевания были произведены при халифах Абу Бекре (632-634), Омаре (634-644), Османе (644-656) и халифах из династии Омейядов (661-750). При Омейядах столица халифата была перенесена в Сирию в город Дамаск.
Победы арабов, захват ими огромных пространств были облегчены многолетней взаимоис-тощающей войной между Византией и Персией, разобщенностью и постоянной враждой между другими государствами, подвергшимися нападению арабов. Следует отметить также, что населе-ние захваченных арабами стран, страдая от гнета Византии и Персии, видело в арабах освободи-телей, которые снижали налоговое бремя в первую очередь тем, кто принимал ислам.

бер написал(а):

Это превосходно.Думаю с турками нам воевать легче будет чем с НАТО?)))

не вижу причин, по которым России есть необходимость воевать с Турцией. на данный момент никаких разногласий не имеется. а защищать армян, которые считают всю южную часть России своей великой Арменией, это более чем бессмысленно.

бер написал(а):

Надо думать НАТО помнут турки?

зачем им это? НАТО само загнётся рано или поздно. сейчас уже вполне заметен раскол.

бер написал(а):

Хорошие воины за баб не прячутся,родильные дома и школы не захватывают.Да и вообще хорошие воины,воюют с воинами.А это бешенные обезьянки.Они такими были,такими и останутся.

аналогичное применимо и к американцам, привыкшим бомбить с воздуха всё подряд без разбора. а на поле боя против противника, как всем известно, они только для цинковых гробов годятся.

0

20

FreeThinker написал(а):

(от имени Тарика произошло название Гибралтар – гора Тарика)

Вот о том я и говорю.Тарик ведь бербер.Нет среди вторгнувшихся в Иберию арабов.Это факт,а всё остальное домыслы.

FreeThinker написал(а):

не вижу причин, по которым России есть необходимость воевать с Турцией. на данный момент никаких разногласий не имеется.

Разногласия с турками будут всегда.И совсем не потому что они плохие,а мы хорошие.Турция наш вечный геополитический противник.

FreeThinker написал(а):

. а защищать армян

А армян-то зачем защищать?Они и без нас справляются.Оттяпали у Азербаджана Нагорный Карабах,захотят ещё что-нибудь отберут.

FreeThinker написал(а):

аналогичное применимо и к американцам,

Вы чеченов с американцами сравниваете?

FreeThinker написал(а):

привыкшим бомбить с воздуха всё подряд без разбора.

Но вроде они нас не бомбят?

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » Не утратило ли НАТО всякое значение?>>