Форум свободного мнения

Объявление

Данный форум продается, за более подробной информацией писать Администратору форума ТУТ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » Варшавский договор - стоит ли вернуться к этой системе?


Варшавский договор - стоит ли вернуться к этой системе?

Сообщений 1 страница 20 из 21

Опрос

Нужно ли создать новое подобие Варшавского договора?
да. во имя защиты от Запада, спокойствия и стабильности

50% - 1
нет. это шаг назад и с Западом нужно дружить

0% - 0
России следует вступить в НАТО, а не бороться с ним

0% - 0
всё равно. для России это ничего не изменит

0% - 0
свой вариант

50% - 1
Голосов: 2

1

России нужно создавать новый Варшавский договор

С исчезновением ВД в Европу (и в мир) пришли те войны, которых она не знала 40 лет.

Пока российский президент (а по его настоянию – и российские властные институты) упоенно заигрывает с НАТО, российское общество ностальгирует по Варшавскому договору. Во всяком случае, по недавним данным ВЦИОМ, 80% опрошенных считают, что наша страна только проиграла от роспуска этого блока, и лишь 20% уверены, что она от этого выиграла.

Вообще чем дальше, тем больше людей считает, что советские времена (в частности, 1960-80-е гг.) были временем наибольшей безопасности, спокойствия и стабильности в мире. В 2007 году так думали 47% граждан. 5% считали самым спокойным временем времена правления Бориса Ельцина. 34% – сегодняшнее время.

В 2008 году уже 50% называли советское время (1960-80-е гг.) самым спокойным и безопасным, по-прежнему 5% относили эту характеристику к временам Ельцина, и лишь 26% – к современности. Сегодня, в 2011 году, советское время называют самым безопасным и спокойным уже 55%, ельцинское правление – 4%, нынешнее время – 28%.

Таким образом, если при Путине число рассматривающих его время как спокойное и безопасное лишь на треть уступало числу отдающих предпочтение советскому периоду (34 к 47%) и было как-то сопоставимо с 1960-80 гг., то при Медведеве это соотношение изменилось к 2/1 в пользу последних.

Парадоксальная ситуация: Медведев, как подчас представляется, занимает значительно более комплиментарную позицию в отношении Запада, чем Путин, ведет активные переговоры с НАТО, устраивает разрекламированную «перезагрузку» в отношениях в США, подписывает явно более выгодный последним новый Договор по СНВ – а обстановка в мире, по оценке граждан страны, становится все более угрожающей и все менее безопасной и спокойной.

Тут вообще возникает много вопросов. И среди них – предположение о том, что отношения в мире являются тем более безопасными, чем жестче Россия оппонирует своим западным конкурентам.

Во всяком случае, сегодня 89% россиян в том же Варшавском договоре, созданном для противостояния НАТО, видят как раз «организацию, носившую оборонительный и миролюбивый характер». Более того, они считают, что именно «благодаря ей удалось избежать ядерной войны, долгое время поддерживать мир и стабильность на Европейском континенте».

Роспуск Варшавского договора 20 лет назад тогдашней советской пропагандой (как и более поздней российской) представлялся как некий шаг доброй воли, закрепление политики отказа от противостояния с Западом. Нелепость и определенное лицемерие этих утверждений в той или иной степени были ясны всегда, с той точки зрения, что ВД был создан много позже НАТО и в ответ ему, т. е. не он был источником и причиной противостояния. Таковым его сегодня считают 6% граждан России, разделяющих оценку: «Организация Варшавского договора носила агрессивный, милитаристский характер. Ее появление спровоцировало гонку вооружений, обострило международные отношения, удерживало в несвободном состоянии страны Восточной Европы».

Лицемерие крылось также и в том, что к 1991 году Договор был почти обессмыслен потому, что практически во всех странах, в нем участвующих, в 1989-90 гг. прошли антисоветские прозападные перевороты, и быть формой сдерживания НАТО он уже не мог. Только все эти перевороты изначально были спланированы и организованы тогдашним руководством СССР, группой Горбачева, стремившейся отстранить от власти в странах-союзниках политические силы и руководителей, критиковавших и не поддерживавших авантюры последнего генсека. Чаушеску, например, был свергнут через две недели после того, как он выступил с призывом провести Совещание коммунистических и рабочих партий мира для оценки и осуждения политики Горбачева.

Другое дело, что, свергая в принципе достаточно устойчивые, но нелояльные ему правительства в Восточной Европе, Горбачев (как и во всем, что он делал) оказался неспособен адекватно оценить последствия своих действий – и в результате предопределил приход к власти не своих сторонников, а явно прозападных групп.

И получается, что истоком нынешней нестабильности и исчезновения безопасности в современном мире является, с одной стороны, падение восточноевропейских дружественных СССР государственно-политических устройств, а с другой – собственно сама перестройка в СССР.

Именно политика Горбачева (а затем – и Ельцина, и сегодня – Медведева) объективно оказалась политикой разрушения безопасности и стабильности в мире, хотя все время говорили, как казалось, об обратном.

Сегодняшняя ностальгия страны по Варшавскому договору – это в первую очередь ностальгия по безопасности в мире. По самому миру. Потому что с исчезновением ВД в мир (и в т. ч. в Европу) пришли те войны, которых он не знал 40 лет. И именно с роспуском Варшавского договора НАТО из блока, угрожающего войной и готовящегося к войне, превратился в блок, ведущий войны.

Российская власть этого не осознает – или не признает. В отличие от нее, российское общество это и сознает, и, в той или иной форме, признает. И поэтому большая часть российских граждан хотела бы, чтобы сегодня Россия нашла способ «создать международный военно-политический блок, подобный Варшавскому договору». Это требование поддерживает 51% граждан, против него выступает 23%. Причем интересно, что поддержка такой идеи характерна для всех политических секторов российского общества, электоратов всех политических партий.

Причем в наибольшей степени его поддерживают даже не сторонники КПРФ, как можно было бы предположить, а электорат «Справедливой России» – 63 против 21%. Электорат КПРФ здесь лишь на втором месте – 59 против 20%. Далее идут сторонники непарламентских партий – 57 против 30%, и лишь потом, казалось бы, «патриотичная» «Единая Россия» – 50 против 23%. Сверхпатриотичная же ЛДПР (точнее, ее электорат) – на третьем месте: 49 (т. е. менее половины) против 24%. И даже те, кто не пойдет на выборы, в большинстве своем поддерживают воссоздание блока, подобного Варшавскому договору – 47 против 30%.

Беда в том, что создавать его сегодня уже не из кого. Но если создавать его не из кого, а создавать его нужно, – значит, нужно создать тех, из кого можно было бы его создать.

России нужны не соглашения с НАТО – все равно их судьба будет ненамного долговечнее Договора о ненападении с Германией от 1939 года. России нужен свой Варшавский договор, потому что именно при нем мир был спокоен и безопасен. И потому что, как уже говорилось, по мнению 89% граждан России, «Организация Варшавского договора носила оборонительный, миролюбивый характер. Благодаря ей удалось избежать ядерной войны, долгое время поддерживать мир и стабильность на Европейском континенте».

Пока же Россия его не создаст, а будет наивно верить в возможности договоренностей с НАТО, о безопасности, спокойствии и стабильности в мире и в Европе можно будет только ностальгически вспоминать как об атрибутах советского прошлого.

Проведём подобный опрос и на нашем форуме. Итак, стоит ли вернуться к старой системе и создать подобие Варшавского договора, т.е. по сути анти-НАТОвский союз? Если да, то какие страны следовало бы в него включить?
Голосуем и отписываемся в теме, объясняя свой выбор.

0

2

Думаю не надо.Опять будем работать на вооружение других стран.Если есть деньги,то надо самим вооружаться.Ну а если денег нет,то никакой"баласт" тем более не нужен.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

3

в прежних границах воссоздать антинатовскую коалицию не получится. слишком уж американцы постарались, подмяли под себя страны и создали с помощью пропаганды и лжеистории в сознании людей образ русского врага. но этого в общем-то и не нужно, так как новый союз должен быть глобальным, а не региональным. Китай, Индия, Южная Америка - среди них и нужно искать союзников. неплохой союзник был в лице Ирана, но ДМ так старался без мыла угодить американцам, что этот союзник для России уже наверное окончательно потерян. так или иначе, союз по-любому нужен, так как америкосы обнаглели по самое не хочу и такими темпами когда-нибудь и Россия может оказаться на месте той же Ливии. мало того, что имеются нужные для натовцев ресурсы, так ещё и мудрые российские политики хранят деньги в американских банках. к чему это приводит, мы хорошо видим на примере Каддафи.

0

4

Тут я с Бером согласен, надо развивать армию, наращивать силу. А заключать договора с Европой смысла нет... им просто надо почаще давать понять, кто в регионе хозяин.
Чтоб видели и боялись... да и весь этот американский ядерный щит, ерунда...
Правильно сказал Путин, наших ракет с разделяющимися боеголовками, ещё на лет 50-100 всему миру хватит...

Реально Грузию поставили на место... Европа увидела... как говорится - кто следующий?

0

5

FreeThinker написал(а):

. Китай, Индия, Южная Америка - среди них и нужно искать союзников. неплохой союзник был в лице Ирана, но ДМ так старался без мыла угодить американцам, что этот союзник для России уже наверное окончательно потерян.

Дело в том ,что мало кто стремится к союзу с нами.Если только совсем уж никчемные государства которые мы опять будем тащить на своих плечах,и которые опять в трудный момент переметнутся.Китаю или Индии мы не нужны,они самодостаточны,а Южная Америка видит насколько мы надёжный союзник на примере Кубы.Рассматривать в качестве союзников арабские страны не имеет смысла,они уже за бортом.

Валерий 7.11 написал(а):

Правильно сказал Путин, наших ракет с разделяющимися боеголовками, ещё на лет 50-100 всему миру хватит...

Но при этом мы, и весь мир должны быть уверенны что правительство готово их применить при любом раскладе.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

6

Валерий 7.11 написал(а):

Тут я с Бером согласен, надо развивать армию, наращивать силу. А заключать договора с Европой смысла нет... им просто надо почаще давать понять, кто в регионе хозяин.

Европа уже давно была бы с Россией, если бы не англо-саксонское племя.
это к тому же очень хорошо видно на примерах сотрудничества с европейскими странами и их отношением к России. Италия, Греция, Балканы, Испания, даже Франция - никаких проблем с Россией не имеют. со славянами общий язык найти не проблема, если их государствами будут править нормальные люди, а не вашингтонские шавки. даже с Германией и то общий язык найти можно. вся вонь идёт с туманного альбиона, который пустил свои корни в США, ну и может ещё скандинавы, которые в принципе не только русских, но и вообще всех "не своих" на дух не переносят.

бер написал(а):

Дело в том ,что мало кто стремится к союзу с нами.Если только совсем уж никчемные государства которые мы опять будем тащить на своих плечах,и которые опять в трудный момент переметнутся.Китаю или Индии мы не нужны,они самодостаточны,а Южная Америка видит насколько мы надёжный союзник на примере Кубы.Рассматривать в качестве союзников арабские страны не имеет смысла,они уже за бортом.

союз это ведь не обязательно дружба, открытие границ и прочее. для этого достаточно иметь гласные и негласные договора о взаимопомощи, придерживаться единой позиции на международной арене и прочее.
и насчёт Ближнего Востока это вы зря. Иран был потенциальным союзником России, и если бы Россия довела своё дело до конца и помогла с созданием ядерного оружия, то он бы им стал и был бы серьёзным противовесом НАТО в регионе. но Медведев продался американцам за сомнительную дружбу и всё пошло под откос. в результате США в очередной раз всадили нож в спину и никакой дружбы не вышло, чего и следовало ожидать, а Иран с Россией больше не хочет иметь ничего общего.

0

7

FreeThinker написал(а):

вся вонь идёт с туманного альбиона, который пустил свои корни в США,

Я понимаю это, как никто другой, Швейцария страна скорпиона (по зодиаку) да и по моим исследованиям писаний, эта страна чёрного скорпиона... Психология их весьма сильна...

FreeThinker написал(а):

но Медведев продался американцам за сомнительную дружбу и всё пошло под откос. в результате США в очередной раз всадили нож в спину

Думаю, он больше сделал дружествинный вид, (в геополитических целях) во первых кто ему даст, а во вторых не думаю, что он имеет что-то против России не понимаю твоих претензий... в чём конкретно проявляются его предательства... меня он устраивает, и как презедент, да и как человек.

бер написал(а):

Дело в том ,что мало кто стремится к союзу с нами

И это нормально, эти страны более стремятся  к союзу со своей колонией - народом...
Нашим, пора бы тоже научиться.

0

8

Валерий 7.11 написал(а):

Я понимаю это, как никто другой, Швейцария страна скорпиона (по зодиаку) да и по моим исследованиям писаний, эта страна чёрного скорпиона... Психология их весьма сильна...

Швейцария это страна для хранения и отмывки бабосов.
туманный альбион это Британия, которая в принципе и управляет Штатами. к сведению, почти все американские президенты являлись дальними родственниками королевской семейки. из последних это был Буш.

Валерий 7.11 написал(а):

Думаю, он больше сделал дружествинный вид, (в геополитических целях) во первых кто ему даст, а во вторых не думаю, что он имеет что-то против России не понимаю твоих претензий... в чём конкретно проявляются его предательства... меня он устраивает, и как презедент, да и как человек.

Медведев потерял очень важного для России союзника в регионе - Иран. Иран находится южнее Закавказья, на которое претендует НАТО из-за имеющихся там ресурсов. ресурсы между прочим есть и у самого Ирана, и Россия могла бы неплохо заработать на совместном развитии месторождений и продаже местного сырья. тем самым у России в том регионе нет ни одного союзника, кроме разве что Армении, но она там ноль без палочки, и того глядишь придётся ей отгребать от Азербайджана и Турции. Грузия с НАТО, Азербайджан нейтрален и за Россию на рожон против НАТО не полезет. если бы ещё и войну с Грузией в 2008-ом просрали, а её бы просрали, если бы не Путин, то Россию уже давно бы пнули под зад с Кавказа. и это умная геополитика? тем более, что от американцев Россия ничего не получила и они продолжают делать то, что делали раньше, а именно проводить антироссийскую политику.
что ещё сделал Медведев - признание геноцида поляков в Катыни, который русские не совершали; отдача акваторий в Баренцевом море Норвегии, из-за чего российские рыболовы теряют основную часть улова; из последнего - отправка российских МЧСников в заражённые радиацией районы Японии. это всё он во благо России сделал что-ли?

0

9

FreeThinker
Претензии твои понял, что ж имеешь полное право... но слабовато, такое можно накопать про всякого президента... да и плоды его правления, могут взойти после его законной отставки... то есть, он как проф. продавец нарабатывал клиентов, а записывать в книгу продаж будут делитанты... так, что рано судить...

FreeThinker написал(а):

Швейцария это страна для хранения и отмывки бабосов.

И это, само собой разумеещееся. Я ставил вопрос, почему так получилось, что все финансы потекли к ним... что это помощь Бога, или их патологическое враньё и хитрость? Почему не мы - Россия, на их месте?

0

10

FreeThinker написал(а):

Иран был потенциальным союзником России, и если бы Россия довела своё дело до конца и помогла с созданием ядерного оружия, то он бы им стал и был бы серьёзным противовесом НАТО в регионе.

А где гарантия что они тут же не развяжут войну с Израилем?Они не раз об этом говорили.Да и смысл иметь столь слабых союзников?Иран следующий на очереди,и войну он проиграет ещё быстрей Ирака.

FreeThinker написал(а):

кроме разве что Армении, но она там ноль без палочки, и того глядишь придётся ей отгребать от Азербайджана и Турции.

Это сомнительно.Турция без позволения Вашингтона никуда не сунется,а Азербайджан в военном отношении крайне слаб,ему бы сохранить то,что имеет.

FreeThinker написал(а):

из последнего - отправка российских МЧСников в заражённые радиацией районы Японии.

Ну в сильно заражённых местах никто из наших не работал,а МЧС у нас куда только не отправляют.

Валерий 7.11 написал(а):

Почему не мы - Россия, на их месте?

А у них система управления круче.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

11

бер написал(а):

А где гарантия что они тут же не развяжут войну с Израилем?Они не раз об этом говорили.Да и смысл иметь столь слабых союзников?Иран следующий на очереди,и войну он проиграет ещё быстрей Ирака.

Это раз, а второе, если Россия опять обрастёт дармоедами и слабыми союзниками, то придётся их и защищать... но лучше по моему, с ними поступить как с женщиной... пол часа подаждать, чем уговаривать всю ночь...

Мне помнится, мы защитили Узбекистан, от соседей, и те сами попросили, и благодарны остались... и не надо ни дружбу поддерживать, ни кредиты давать... просто подождать, и показать силу миру... чтоб эти страны соблазнились сами.
Короче заниматься своими делами. 

бер написал(а):

А у них система управления круче.

Да и цели чётче поставлены.

0

12

Валерий 7.11 написал(а):

Это раз, а второе, если Россия опять обрастёт дармоедами и слабыми союзниками, то придётся их и защищать...

В том-то и дело.А ещё вооружать в долг,поить,кормить,и воевать за них.Сами-то они не умеют.Нахрен таких союзников.Надо самим наращивать вооружения и не тратить деньги на дармоедов.Они в любом случае обреченны.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

+1

13

Валерий 7.11 написал(а):

FreeThinker
Претензии твои понял, что ж имеешь полное право... но слабовато

а что именно слабовато? раздача территорий и осквернение истории своего народа это разве слабовато? положим ладно ещё с Америкой, может он и в самом деле наивный, как лучше хотел.

Валерий 7.11 написал(а):

И это, само собой разумеещееся. Я ставил вопрос, почему так получилось, что все финансы потекли к ним... что это помощь Бога, или их патологическое враньё и хитрость? Почему не мы - Россия, на их месте?

так получилось, потому что Швейцария это вотчина сильных мира сего, за ней стоят англо-саксы и еврейские банкиры. потому Швейцарии позволено сохранять нейтралитет и никуда не вмешиваться без каких-либо последствий для себя, потому на Швейцарию даже Гитлер не рискнул напасть (ему просто не разрешили), потому туда во времена нацизма бежали евреи из соседних стран, кто был побогаче, потому войска Швейцарии охраняют папашу Римского и Ватикан, который имеет колоссальный золотой запас.

бер написал(а):

А где гарантия что они тут же не развяжут войну с Израилем?

простите, а какого рожна Россию должно это беспокоить? или российская внешняя политика должна быть ориентирована на то, чтобы Израилю не было плохо?

бер написал(а):

Да и смысл иметь столь слабых союзников?Иран следующий на очереди,и войну он проиграет ещё быстрей Ирака.

почему это слабых? иранская армия хорошо вооружена, страна имеет немалочисленное население, среди которого есть достаточное количество людей с высшим образованием и учёных. вдобавок имела бы и ядерное оружие, если бы Россия не предала. и будет его иметь без России, время придёт.
насчёт того, что америкосы претендуют на Иран это вполне понятно - там ресурсы и это одна из немногих стран, которая плюёт им в рожу. хитрожопая политика Израиля по вооружению Азербайджана в связи с этим также вполне ясна. но янки слишком много на себя берут, сначала пусть будут поосторожнее, чтобы им в Ливии зад не надрали как следует)

бер написал(а):

Турция без позволения Вашингтона никуда не сунется

Турция особо у Вашингтона ничего и не спрашивает. ну а сотрудничество с НАТО хорошо видно на примере Ливии - Турция изначально отказалась участвовать в этой войне.

бер написал(а):

Азербайджан в военном отношении крайне слаб,ему бы сохранить то,что имеет.

в этом вы ошибаетесь, Азербайджан за последнее время хорошо вооружился и превосходит вооружённые силы Армении в разы. на деле это самое сильное государство в Закавказье, причём вооружившееся на свои деньги.

бер написал(а):

МЧС у нас куда только не отправляют.

Япония это не у нас, а иностранное, враждебное России государство.

0

14

FreeThinker написал(а):

так получилось, потому что Швейцария это вотчина сильных мира сего, за ней стоят англо-саксы и еврейские банкиры. потому Швейцарии позволено сохранять нейтралитет и никуда не вмешиваться без каких-либо последствий для себя, потому на Швейцарию даже Гитлер не рискнул напасть (ему просто не разрешили), потому туда во времена нацизма бежали евреи из соседних стран, кто был побогаче, потому войска Швейцарии охраняют папашу Римского и Ватикан, который имеет колоссальный золотой запас.

Эта "вотчина" до 39 года предоставляла Гитлеру своё воздушное пространство, позже неплохо заработала на производстве точной техники для немцев и итальянцев. Всплыло много документов о бурной переписке между правительствами. Да кредиты Гитлер неплохие от них получил. Вот вам и нейтральное государство.

0

15

FreeThinker написал(а):

Турция особо у Вашингтона ничего и не спрашивает. ну а сотрудничество с НАТО хорошо видно на примере Ливии - Турция изначально отказалась участвовать в этой войне.

Немцы тоже, но технику свою предоставили и санкции требовали. Это просто лицемерность, ничего другого

0

16

Fortuna написал(а):

Эта "вотчина" до 39 года предоставляла Гитлеру своё воздушное пространство, позже неплохо заработала на производстве точной техники для немцев и итальянцев. Всплыло много документов о бурной переписке между правительствами. Да кредиты Гитлер неплохие от них получил. Вот вам и нейтральное государство.

что удивительного, если Гитлер сумел раскрутиться лишь благодаря активной поддержке Англии, Франции и США.

Fortuna написал(а):

Немцы тоже, но технику свою предоставили и санкции требовали. Это просто лицемерность, ничего другого

не только лицемерность. Турцию ещё держат за жабры курдским и армянским вопросом. для большей убедительности на севере Ирака уже много лет фактически существует независимое курдское государство со столицей в Эрбиле.

0

17

FreeThinker написал(а):

а что именно слабовато? раздача территорий и осквернение истории своего народа это разве слабовато?

Видимо я с луны упал, что это пропустил, где и что он раздал?

Fortuna написал(а):

Эта "вотчина" до 39 года предоставляла Гитлеру своё воздушное пространство, позже неплохо заработала на производстве точной техники для немцев и итальянцев. Всплыло много документов о бурной переписке между правительствами. Да кредиты Гитлер неплохие от них получил. Вот вам и нейтральное государство.

Ну пусть и так, давно не секрет... но Швейцария имеет право на продвижение своих интересов... понимаю и слышу эти возгласы - несправедливо! не по нашему!...
что ж, победителей не судят... рекомендую больше слушать пророков может поможет, а может и нет.

0

18

Валерий 7.11 написал(а):

Ну пусть и так, давно не секрет... но Швейцария имеет право на продвижение своих интересов... понимаю и слышу эти возгласы - несправедливо! не по нашему!...
что ж, победителей не судят... рекомендую больше слушать пророков может поможет, а может и нет.

Понимаю что про вопли не про меня, но всё-таки оставлю свои 3 копейки. Написала лишь потому что всегда говорила/писала что время было такое. Мир, вернее прежде всего Европа, поделился на два лагеря. А все так называемые нейтральные государства типа Швейцарии, Швеции и Португалии не могли остаться полностью нейтральными. Им приходилась быть и с "умными" и с "красивыми". Можно конечно упиваться красивыми кинофильмами, где главные герои на последнем издыхании переползают швейцарские границы, но в жизни всё было судя по всему совсем иначе. "Переползали" лишь с большим кошельком

0

19

Валерий 7.11 написал(а):

Видимо я с луны упал, что это пропустил, где и что он раздал?

отдавать приграничные территории Китаю это уже почти что традиция. Путин тоже этим баловался. про передачу спорных акваторий в Баренцевом море Норвегии ничего не слышал? читай тут: "Договорились" с Норвегией - подарили акваторию>>

Валерий 7.11 написал(а):

но Швейцария имеет право на продвижение своих интересов... понимаю и слышу эти возгласы - несправедливо! не по нашему!...

имеет право, никто и не спорит. но ты ведь, надеюсь, не будешь применять этот аргумент в тех случаях, когда это негативно влияет на Россию. отношения Швейцарии с Гитлером озвучены - Гитлер нагадил России - в итоге действия Швейцарии негативно повлияли на Россию.
справедливость тоже хорошая вещь, я с тобой согласен. Швейцария, НАТО и т.п продвигают свои интересы в мире - пусть так. я бы возможно это даже в кой-то мере и поддерживал, если бы не одно НО. а именно, как только Россия начинает делать нечто подобное, т.е теми или иными способами продвигать свои интересы и оказывать, к примеру, влияние на какие-то территории, из этих самых НАТО и Швейцарий сразу же льются помои и обвинения в адрес России об оккупации, нефтяной игле, путинской дубинке, отсутствии демократии, диктатуре и прочей лабуде. при этом, это самое НАТО и прочие, сидящие с ними в одной упряжке клоуны, занимаются как минимум тем же самым (а на деле гораздо более жёстче и наглее, чем Россия могла бы делать даже при всём желании), но свою запачканную в дерьме жилетку они окрашивают в белый цвет болтовнёй о демократии, защите каких-то людей от мнимой диктатуры, терроризма и прочей благой ерундой, одновременно окуная Россию (и не только Россию, но и, например, тот же Китай) в бочку с помоями.
в итоге что получается: Россия либо должна забыть про свои амбиции, преклоняться перед гегемонией Запада и выполнять все его указания, в том числе и себе во вред, либо Россия делает то, что ей нужно, но в ответ получает от Запада всемирную репутацию страны-агрессора, оккупанта, тоталитарного режима и т.п негатива. не знаю как ты, а я считаю, что преклоняться Россия ни перед кем не должна, в том числе (и даже скажу - уж тем более) перед Западом, а потому остаётся второй вариант, где Запад вредит России, а потому является в той или иной степени врагом. это в моём понимании. а на деле, Запад как вредил, так и продолжает вредить России, и по большей части основным вредителем является США, туда же записывается и Британия как "родимое гнездо" американской власти. при таком раскладе получается, что оправдывать действия Запада стороннику России не с чего и не за что. это могут делать лишь те, кто желает, чтобы Россия ходила под Западом и имела статус шестёрки, как на мировой арене в целом, так и для самого Запада в частности.

0

20

Fortuna написал(а):

Переползали" лишь с большим кошельком

Что ж, вполне понимаю Вас.... впрочем, я бы на месте Швейцарии, тоже подтягивал тех, у кого большой кошелёк...

FreeThinker написал(а):

отдавать приграничные территории Китаю это уже почти что традиция. Путин тоже этим баловался. про передачу спорных акваторий в Баренцевом море Норвегии ничего не слышал? читай тут:

Да уж, не знал, хорошего мало.

FreeThinker написал(а):

имеет право, никто и не спорит. но ты ведь, надеюсь, не будешь применять этот аргумент в тех случаях, когда это негативно влияет на Россию.

Да не буду, я соблюдаю, и живу интересами той страны, в которой живу.

FreeThinker написал(а):

как только Россия начинает делать нечто подобное, т.е теми или иными способами продвигать свои интересы и оказывать, к примеру, влияние на какие-то территории, из этих самых НАТО и

Это похоже на религиозные сказаки.. так как да, действительно грязь льётся, но кто из наших обращает на это внимание? .. да никто... нас обозвали вырварами, мы их козлами, и дальше живём... ну может беднота и разинет рот, и оттопырет уши.. а руководство-то чётко понимает, что такое Швейцария, и к чему они клонят.

FreeThinker написал(а):

а на деле, Запад как вредил, так и продолжает вредить России,

С этим не спорю, вспоминается Ельцин, настаивающий на том, что будем придерживаться Западного курса... придерживаемся.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Понятно, что Запад давит, но не продавит, я так думаю... например я, держу дот, на религиозном поприще... уже много кого, порубал в капусту.

Росс и Я

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Политика » Варшавский договор - стоит ли вернуться к этой системе?