По моему FreeThinker не совсем верно представляет себе, задачу присяжных. Рекомендую всем заинтересованным в этом вопросе посмотреть передачу на НТВ "Суд присяжных".

Всё совсем не так. Присяжные выслушивают доказательства обвинения и доводы защиты и на их основании решают достаточно ли доказательств для обвинения, заслуживает ли преступник снисхождения или принимает доводы защиты и выносит вердикт о невиновности.

Они не выносят приговор. Приговор выносит судья. К тому же присяжных 12 человек и вероятность того, что всем будет по барабану не так уж и велика. И про умственное развитие то же самое. И самое главное, судья имеет право не принять вердикт присяжных и распустить коллегию, если они приняли вердикт противоречащий здравому смыслу или на основе недостаточных доказательств.

Для того, что бы были судьи, прокуроры, адвокаты, следователи и т. д. Присяжные никак заменить их не смогут.

Добровольно не пойду. Посмотрев несколько вышеупомянутых передач, понял какое это не простое и ответственное занятие, решать судьбу людей на основе невнятных доказательств. Надо признать, что следственные органы работают из рук вон плохо.
Но если пригласят, то отвертеться можно только по уважительной причине.
Если бы меня судили, то безусловно я бы настаивал на суде присяжных, так как по статистике в судах присяжных оправдательных приговоров больше чем в обычных.

Нет, не совсем так. Раз видел, как присяжные признавали подсудимого виновным, хотя по ходу заседания выяснилось, что доказательств просто нет. И судья, руководствуясь соответствующей статьёй закона, не принимал вердикт, присяжных распускал, дело на доследование, вот только не помню, что с подсудимым, отпускали или нет.

Обвиняемого признают виновным, допустим в убийстве. Это работа присяжных.
Судья выносит приговор на основе закона, сколько там за это положено.

То о чём я говорил, было именно после объявления вердикта присяжных. Нарушений не было. Но. Доказательств вины подсудимого не было. Были какие то косвенные да домыслы следствия. Дело было шито белыми нитками, адвокат привёл весомые доводы невиновности подсудимого, но тем не менее присяжные признали его виновным. Судья после ознакомления с вердиктом, заявил, что присяжные, мягко говоря неправы и распустил присяжных. Не помню точную формулировку причины роспуска, но это было в конце процесса.

В общем суд присяжных принципиально не отличается от обычного. Судья, прокурор, адвокат, свидетели, обвиняемый. Прокурор приводит доказательства вины подсудимого, адвокат пытается или доказать невиновность или убедить, что преступление мог совершить другой человек, или в крайнем случае смягчить приговор. Судья ведёт процесс, то есть следит за тем что бы процесс шёл в рамках закона, выслушивает доводы обеих сторон и решает виновен ли подсудимый или нет (в суде присяжных этим занимаются присяжные), и выносит приговор. Присяжные не берут на себя полностью функции ни одной из сторон, всего лишь часть функций судьи, делая суд немного более демократичным, но не менее профессиональным.

Попробуйте ответить на этот вопрос.
Является ли суд присяжных более справедливым?

На мой взгляд не очень. Так как присяжные тоже люди и тоже совершают ошибки, оправдывают виновных и осуждают невинных.
Но в целом немного справедливее.

Повторюсь, что это я видел в телевизионной передаче, но тем не менее сомневаюсь, что они там могут наврать относительно законов.
Когда судья отклонял вердикт, то ссылался при этом на некую статью о суде присяжных. Поэтому о нарушении закона речи не идёт.

Дело в том, что он не просто так решил и всё. Там действительно была вопиющая несуразица со стороны присяжных. Наверное в законе есть специальная статья, именно для таких случаев, когда волею судеб собираются 12 баранов вместе 

Про 24 впервые слышу, где прячутся остальные 12?

Что то я задумался о количестве присяжных и понял, что действительно не знаю сколько их на самом деле присутствует на суде Число 12, наверное навеяно американскими фильмами да и нашим "12". Надо будет как ни будь по головам посчитать 

Ну конечно.Покажут вам как присяжные дремлют,разгадывают кроссфорды,и вообще дурака валяют.Особенно если процесс идёт несколько месяцев,а то и больше года.)))

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

В жизни бы так.Хотя нет,лучше не надо.)))

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

недавно сталкивался с Мировыми судьями!
на каждого человека по списку перед кабинетом  регламентом выделено ПЯТЬ минут!

что можно выяснить о человеке за ПЯТЬ минут!!!
только спросить персональные данные!
хоть и предусмотрена апеляция но если УЖЕ есть решение то отменить его ОЧЕНЬ сложно!

так что МАРАЗМ мировых судей это уже норма! никому там ты не нужен если не по звонку твое дело разбирают!