Форум свободного мнения

Объявление

rabset

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Экономика и Бизнес » Самые сильные экономики мира>>..ежегодные рейтинги


Самые сильные экономики мира>>..ежегодные рейтинги

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Топ 10 самых сильных экономик мира 2012 — теперь там и Россия

1. Соединенные Штаты Америки — 15,094,025 (1.2%, 22.1%, 76.7%).

Экономика с высочайшей диверсификацией. Мировой лидер в инновационной и высокотехнологичной индустрии — в частности, компьютерной и телекоммуникационной (Apple, Microsoft). Страна возглавляет топ сильных экономик с 1920 года.
Ведущие отрасли:
металлургия,
автомобилестроение;
аэрокосмическая,
телекоммуникационная,
химическая,
электронная
пищевая промышленность,
производство потребительских товаров.
Крупнейшие в мире банковская система и фондовая биржа. Транснациональные корпорации. Высокопродуктивное сельское хозяйство.

2. Китай 7,298,147 (10.1%, 46.8%, 43.1%).

Мировой лидер по объёму производства более сотни видов продукции. Номенклатура экспорта — 50 тыс.наименований. Уверенно лидирует в мире и по экспорту офисного и телекоммуникационного оборудования, и в целом по объемам высокотехнологичного экспорта. Крупнейший автопроизводитель (18 млн в 2010 г.). Текстильная индустрия КНР — первая в мире. 80 % государственных валютных доходов дает экспорт.
4 из 10 самых ценных компаний в мире являются китайскими — PetroChina, China Mobile (самый ценная телекоммуникационная компания в мире), Торгово-промышленный банк Китая (самый ценный в мире банк) и Китайский строительный банк. 1-место в мире по добыче ряда полезных ископаемых.

3. Япония — 5,869,471 (1.4%, 24%, 74.6%).

Один из крупнейших в мире и технологически развитых производителей
автомобилей, электронного оборудования,
станков, судов,
химикатов,
текстиля,
пищевых продуктов,
стали и цветных металлов
Второе место в мире (15%) по вылову рыбы.
Основной экспорт:
 
транспортные средства,
полупроводники и электроника,
изделия из железа и стали,
автозапчасти,
пластмассы,
электрогенераторы.
Продукция идет, в основном, в богатые страны. Токийская фондовая биржа – 2-я в мире. 16% самых крупных мировых компаний (2005 г.). Лидер робототехники.

4. Германия — 3,577,031 (0.8%, 28.1%, 71%).

Первая экономика в Европе, 2-й в мире экспортер. За рубеж идет треть национального производства.

Важнейшие отрасли:
автомобилестроение,
машиностроение,
судостроение,
металлургия
химическая.
1-й в мире по производству ветряных и солнечных генераторов.
Один из ведущих производителей
железа,
стали,
угля,
цемента,
электроники,
текстиля
продуктов питания.
Экспорт:
 
двигатели,
станки,
химикаты,
компьютерная
электронная продукция,
электрооборудование,
резиновые
пластмассовые изделия.

5. Франция — 2,776,324 (1.7%, 8.5%, 79.8%).

Высокоразвитая индустриально-аграрная страна. Сельхозпродукция — 25 % в ЕС.

На экспорт:
 
машиностроительная продукция,
сельскохозяйственные,
продовольственные товары,
химическая продукция.
Ведущие отрасли:
машиностроение,
судостроение,
станкостроение,
электротехническая,
электронная,
авиационная.
Один из мировых производителей нефтехимической продукции, чёрных и цветных металлов. Мировые бренды одежды, обуви, ювелирных изделий, парфюмерии и косметики, коньяков, вин и сыров.
6. Бразилия — 2,476,908 (5.8%, 26.9%, 67.3%).
Смешанная экономика с богатыми природными и трудовыми ресурсами. Высокий уровень развития всех ветвей экономики: сектора услуг, добывающей и производственной промышленности, сельского хозяйства.

Главная экспортная продукция:
 
авиационная техника,
кофе,
транспортные средства,
соя,
железная руда,
апельсиновый сок,
сталь,
ткани,
обувь,
электроаппаратура,
сахар.
Производит разнообразную продукцию: от нефтепродуктов, стали и потребительских товаров — до компьютеров, автомобилей и самолётов.

7. Великобритания — 2,417,570 (0.7%, 21.6%, 77.7%).

Один из лидеров в:
 
авиационной,
автомобильной
фармацевтической промышленности.
Лондон — один из трёх «центров управления» экономики мира: крупнейший финансовый центр наравне с Нью-Йорком. Туризм — важная часть экономики. Среди всех городов мира Лондон — самый посещаемый туристами .
Производство по-прежнему продолжает играет важную роль в экономике страны, однако занимает всего 1/6 ВВП (2003 г.). Лондон и Манчестер — крупнейшие в Европе кластеры креативной индустрии.

8. Италия — 2,198,730 (1.9%, 25.2%, 72.9%).

В числе самых крупных производителей:
автомобилей (суперкары – лучшие в мире),
тракторов,
мопедов и велосипедов,
стальных труб,
промышленного оборудования,
автомобильных шин,
химических волокон,
пластмасс.
Мировой поставщик бытовой техники.
Экспортер пищевых продуктов: сыра, макарон, вина, оливкового масла, консервов — фруктовых и овощных. Лидер в области дизайна. Законодатель мод в области готовой одежды, кожаной обуви. Крупнейший центр спорта и международного туризма.</p>

9. Россия — 1,850,401 (4.2%, 37%, 58.9%).

В первую десятку по номинальному ВВП стран мира вошла впервые в 2011 году.

Основа экономики:
 
полный спектр горнодобывающей отрасли (добыча угля, нефти, газа, химикатов, металлов),
все виды машиностроения от прокатных станов и станков до высокотехнологичных самолетов и космических аппаратов,
оборонные отрасли промышленности,
судостроение,
электростанции,
потребительские товары,
продукты питания.
В экспорте 70% занимает минеральное сырье. В 2011 году общий объем ВВП вырос на 4,3%.

10. Канада — 1,736,869 (1.9%, 27.1%, 71%).

Базовые отрасли производства:
 
транспортное машиностроение,
химическая промышленность,
переработанное и непереработанное минеральное сырье,
пищевая,
деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная,
морепродукты,
добыча нефти и газа, 2-я страна в мире по запасам нефти.
Канада — и среди мировых лидеров авиастроения и выпуска метропоездов (компания Bombardier Inc). Один из самых значительных поставщиков зерновых и других сельхозпродуктов на мировой рынок. Крупный экспортер энергоносителей. По посещаемости туристами занимает 5-е место в мире.

Европе и США в будущем придётся потесниться, а вместе с США и Японии.

0

2

Это не интересно.
Куда интереснее какие народы богаче реально, не зависимо от голов толпы и квадратных километров территории! А вот тут все по другому.
Доход на душу населения, давайте посмотрим:
( все мои данные из 4-х главных мировых ресурсов, – ООН, Мировой Банк, Мировой Валютный Фонд, Ежегодник ЦРУ. Нравится вам или нет, но лучших источников просто не существует.)
Итак:
Две богатейшие страны мира, – это маленькие европейские монархии Монако и Лихтенштейн. Доход на среднюю душу больше 100 тыс. баксов в год, выше всех крыш! Люксембург ( тоже почти монархия) следует третьим.
Ладно, ладно, я убираю крохотные страны ( не только Лихтейнштейн и Монако, но также Сан-Марино, Арубу, Бермуды, Макао, острова Мэн, Каймановы, Джерси, и т. д.
Я также убираю небольшие нефте-газовые страны, – Катар, Эмираты, Кувейт, Бруней.. (даже Норвегию, чей доход состоит наполовину из нефтебаксов.) и оставляю только «нормальные»  страны, т. е. с населением не меньше миллиона и без нефте-газовых скважин.
т. е. по гамбургскомы счету.
Кто есть кто?
Первая пятерка, : 1 Швейцария ( вне конкуренции!) , 2 Австралия, 3 Дания, 4 Швеция, 5 Канада (90-50 тыс. баксов на душу).
Вторая десятка, : Голландия, Австрия, Сингапур, Финляндия, США, Ирландия, Бельгия, Япония, Франция, Англия. ( 50 — 40 тыс. баксов на  душу).
Где тут Россия? Весьма низко.. Не входит даже и в первую 50-тку. Около 13 тыс. в год. В районе с Уругваем, Польшей, Бразилией. (10 — 14 тыс.)
Вообще, из бывших ком-стран лучше всех Словакия. Потом идут Чехия, Словения, Эстония. Все маленькие страны.
Хуже всех ( я оставляю Среднюю Азию, бррр, в стороне), – Украина. 3 тыс. на душу. Самая бедная страна Европы, хуже даже Албании, да! Вчетверо беднее России, вдесятеро беднее ЕС.. что за хер?!! Это та самая Скифия, что Римскую Империю кормила? Это та самая «Малороссия» Гоголя, что оплачивала все дурацкие войны имбецильных Романовых?
Это не просто статистика, я там каждый год бываю, я з-н-а-ю!  Нищета почти африканского ранга.. Сядьте на трамвай где-нибудь в Запорижжи, проедьте 10 остановок  от центра, и вы в таких фавелах, что и в Рио не увидишь!
О Боже, это меня так...http://www.kolobok.us/smiles/standart/cray.gif

+1

3

Браво Чернильница!Иногда реальность и статистика совпадают.))Правда не понял какая Скифия кормила Рим??Ну да Бог с ней,с этой Скифией.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

4

бер написал(а):

Браво Чернильница!Иногда реальность и статистика совпадают.))Правда не понял какая Скифия кормила Рим??Ну да Бог с ней,с этой Скифией.

Извиняюсь,..  под «Скифией» я имею в виду территорию современной южной Украины. Те люди, кто там жили ( скифы или нет, неважно) действительно экспортировали кучи зерна ( и вина :) ) в Рим и Элладу.
Я это знаю не из школьных учебников ( чур, чур меня!), а из классического труда Дюранов ( Уильяма и Ариэль) «История Цивилизации».

0

5

Чернильница написал(а):

Извиняюсь,..  под «Скифией» я имею в виду территорию современной южной Украины. Те люди, кто там жили ( скифы или нет, неважно) действительно экспортировали кучи зерна ( и вина  ) в Рим и Элладу.

Ну понятно.Таврия,греческие полисы,"скифы",готы и т.д.))А то я грешным делом подумал что вы с Украины,а у жителей Украины некий комплекс.Они вечно кого-то кормят,салом там или зерном.Во времена СССР кормили весь Союз,всех жидов с москалями.А сейчас почему-то себя прокормить не могут.))Но рад что я в вас ошибся,вы говорили просто о торговле  в античный период.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

6

бер написал(а):

....

Что за бред!
Я просто сказала о торговле в античные времена, согласно моим источникам. Вы против? Ради Бога, приведите свои доказательства, я буду рада подискутировать.
Но при чем тут эсэсэр, москали и евреи?! Я об этом даже не заикнулась!!
Спорите с самим собой или с радио? Прекрасно, но я тут причем?

0

7

Чернильница написал(а):

имбецильных Романовых

Эти "имбицильные Романовы" подняли Россию (Российскую Империю тогда) до таких высот, до каких она не дорастала никогда, в том числе и советские времена. Естественно я имею ввиду относительно тех времен. Многие монополии Российской Империи контролировали до 98% мирового рынка в тех или иных отраслях, была одна из величайших культур, на которую до сих пор смотрят с восхищением во всём мире, одна из первых стран обладающих железной дорогой и т.д. Ну а то, что подпитывались за счёт окраин... Ну так это всегда так было и в любой стране. Например, в таком толстячке как США весь юг с голой жопой ходит и кукурузу для севера собирает (если бы вы побывали в географическом центре левой половины США, вы бы умоляли вернуть вас в Россию), не говоря уже о многих маленьких нефтяных странах. Да собственно, Украина, которая думала, что отделившись станет такой независимой, до сих пор с ладошки России и кушает.

Да и сравнения не совсем верны ни первые, ни вторые. Во-первых, маленьким странам гораздо проще себя обеспечить, во-вторых, климатически многие из них расположены очень удачно, в тур. зоне в том числе. Россия же располагается на очень суровых территориях, где по сути всё, от дорог до зданий приходит в негодность в десятки раз быстрее из-за сумасшедших перепадов температуры (в некоторых участков чуть ли не до 100 градусов по цельсию колебания доходят), ветров и т.д. Я к чему веду. Когда страна маленькая и так удачно расположена, ей совершенно не надо тратится на поддержание инфраструктуры. Так же не надо тратится на гос. аппарат, потому что грубо говоря в один кабинет вся страна прийти может.

Подпись автора

Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути. © Уинстон Черчилль
Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы. © Пётр Столыпин

0

8

Чернильница написал(а):

Спорите с самим собой или с радио? Прекрасно, но я тут причем?

Он заманивает. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

9

Чернильница написал(а):

Что за бред!
Я просто сказала о торговле в античные времена, согласно моим источникам. Вы против? Ради Бога, приведите свои доказательства, я буду рада подискутировать.
Но при чем тут эсэсэр, москали и евреи?! Я об этом даже не заикнулась!!
Спорите с самим собой или с радио? Прекрасно, но я тут причем?

Что вы так возмутились?Вы украинка?Ну извините если задел ваши национальные чувства.Право слово не хотел.))А спорить о чём?О том что Крым и окрестные земли снабжали вином и зерном всю Римскую империю?Интересная конечно гипотеза,но оспаривать её как-то даже смешно.))

Белый написал(а):

Я к чему веду. Когда страна маленькая и так удачно расположена, ей совершенно не надо тратится на поддержание инфраструктуры. Так же не надо тратится на гос. аппарат, потому что грубо говоря в один кабинет вся страна прийти может.

Всё верно.Но в составе империи жизнь стабильней,безопасней и гораздо надежней.И кроме того маленькие и  богатые страны обычно поглощаются более крупными соседями.

Отредактировано бер (14-11-2012 20:46:01)

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

10

Чернильница написал(а):

Две богатейшие страны мира, – это маленькие европейские монархии Монако и Лихтенштейн. Доход на среднюю душу больше 100 тыс. баксов в год, выше всех крыш! Люксембург ( тоже почти монархия) следует третьим.

именно из-за подобных выводов существует утверждение, что статистика лжёт.
вы возьмите, к примеру, Монако и изучите структуру местного населения. каждый хоть немного успешный и уважающий себя актёр, спортсмен или бизнесмен имеет в Монако как минимум апартаменты. во-первых, потому что там почти никаких налогов с доходов, во-вторых, потому что это престижно. все прочие, кто обитает в Монако и работает в сфере обслуживания толстосумов, почти сплошь живут за пределами страны во Франции, где стоимость проживания в разы ниже и приемлема для простых граждан. какой тогда толк в вашей статистике доходов на душу населения в Монако, если население Монако де факто - это сплошные иностранцы из высшего общества богачей, которые обитают там с целью не платить налоги на родине, а простые люди давно уже поселились за пределами этой "богатейшей" страны, потому что со своими доходами они просто не в состоянии жить по тамошним меркам.
можем поговорить про Лихтенштейн и Люксембург. если во втором ещё и живут рядовые граждане, которые и в самом деле подчас имеют неплохие доходы за счёт низких налогов, то Лихтенштейн это такая же страна для налоговых "беженцев", как и Монако, которые формально имеют там место жительства, чтобы не платить налоги на родине. вдобавок Лихтенштейн, как и окружающая его Швейцария, это сточная канава для всего чёрного нала и отмыва денег не только со всей Европы, но и со всего мира. что там рассуждать о доходах и экономических возможностях этих государств, если весь их "гешефт" состоит в содержании банков, где хранятся чужие, и подчас грязные, деньги.

Чернильница написал(а):

Кто есть кто?
Первая пятерка, : 1 Швейцария ( вне конкуренции!) , 2 Австралия, 3 Дания, 4 Швеция, 5 Канада (90-50 тыс. баксов на душу).
Вторая десятка, : Голландия, Австрия, Сингапур, Финляндия, США, Ирландия, Бельгия, Япония, Франция, Англия. ( 50 — 40 тыс. баксов на  душу).
Где тут Россия? Весьма низко.. Не входит даже и в первую 50-тку. Около 13 тыс. в год. В районе с Уругваем, Польшей, Бразилией. (10 — 14 тыс.)

судя по всему вы весьма далеки от экономики. может вас это огорчает, но это факт, ибо ваши рассуждения об экономических показателях слишком однобоки.
во-первых, я не знаю, откуда у вас эти данные, но согласно данным ВМФ, Всемирного Банка и ЦРУ, ВВП России по ППС на 6-м месте в мире после США, Китая, Индии, Японии и Германии.
в сравнении годовых темпов роста ВВП, в 2011 году Россия заняла 3-е место в мире после Китая и Индии.
к тому же стоило бы учитывать и долги. госдолг России составляет чуть более 10% ВВП, а внешний долг 2,5% ВВП. вы там писали про страны Европы и США? в этих странах долги составляют 80-100% ВВП, а в некоторых скоро перевалят и 100%-ый барьер. и это, вы хотели сказать, сильные экономики мира сего?
что касается уровня жизни, то, к примеру, Ирландия из вашей "второй десятки" меня реально рассмешила. уровень безработицы 15% и социальная защита ничем не лучше российской. по крайней мере в России хотя бы официально существует бесплатная медицина. в Ирландии она отсутствует полностью (к слову, и в самой, типа, сильной экономике мира - США, тоже), при том, что уровень доходов населения ниже российского. думаю, смысла нет продолжать дальше и описывать в каких условиях там живут люди. стандартное жильё там подчас хуже советских хрущёвок, центральное водоснабжение горячей водой отсутствует полностью. к слову, похожие условия существуют не только в Ирландии, но и во многих прочих странах Европы (даже в не бедных). так что сколько угодно можно составлять рейтинги, причём если они с некорректными данными, однако якобы высокий уровень ВВП отнюдь не гарантирует хорошие условия для жизни населения. если вы думали, что в этих странах люди катаются как сыр в масле и живут во дворцах, то вы крупно ошиблись.

Чернильница написал(а):

Сядьте на трамвай где-нибудь в Запорижжи, проедьте 10 остановок  от центра, и вы в таких фавелах, что и в Рио не увидишь!

сядьте на машину (автобусы, увы, туда не ходят) и поездите по районам Детройта. надеюсь, вас не ограбят по дороге местные бандюганы. зато сможете приобрести целый дом с участком всего лишь за каких-то 500 баксов. только жить придётся по соседству с афроамериканцами, которые очень любят пистолеты и не слишком отличаются моралью и хорошими манерами, проще говоря, не будут долго думать, прежде чем вас изнасиловать и убить.

Белый написал(а):

Эти "имбицильные Романовы" подняли Россию (Российскую Империю тогда) до таких высот, до каких она не дорастала никогда, в том числе и советские времена. Естественно я имею ввиду относительно тех времен. Многие монополии Российской Империи контролировали до 98% мирового рынка в тех или иных отраслях

это всё подтверждается какими-нибудь реальными цифрами?
я вот могу подтвердить полностью противоположное руководствуясь цифрами, основанными на научных работах и экономическом анализе отечественных и мировых экономистов.

Миф предвоенного расцвета

Насколько оправдалась эта надежда? Еще недавно у нас много писали об экономических успехах России после отмены крепостного права, особенно в предвоенный период. Могло создаться впечатление, что поставленная цель — преодоление экономической отсталости — постепенно достигалась. Сухая и скучная статистика этого не подтверждает. Хотя по сравнению с предреформенным периодом ускорение экономического развития действительно произошло, но Запад развивался быстрее. Отношение душевого ВВП России к среднеевропейскому уровню в 1910 году, по расчетам бельгийского экономиста Бэрока, оказалось точно таким же (57%), как и в 1860 году.. По сравнению с США разрыв значительно увеличился и только по сравнению с крупнейшими странами Азии — уменьшился.
Ну а как же рост в 1908—1913 годах, столь часто восхваляемый? Экономистам хорошо известно, что судить о возможностях рыночной экономики нужно не по годам подъема, а по всему экономическому циклу. С конца предыдущего подъема, закончившегося в 1900 году, доля России в производстве важнейших видов продукции тяжелой промышленности по отношению к ведущим странам мира в 1913 году сократилась. По душевому ВВП, если верить расчетам Мэддисона, Россия несколько опережала рост в Западной Европе и Японии (соответственно 22, 19,7 и 12), но значительно отставала от совокупного роста ВВП США, Канады, Австралии, Новой Зеландии. По расчетам Мельянцева, темпы роста российского ВВП в 1900 — 1913 годах были ниже, чем в 1885—1900, и, что еще более важно, в этот период заметно снизились среднегодовые темпы роста производительности труда, душевого ВВП, а также доля интенсивных факторов в росте ВВП, составившая совершенно ничтожную величину в 12—13 %.
В 2009 году в США вышла книга Р. Аллена «От фермы до фабрики», которая стала сенсацией в научном мире. Автор анализирует результаты развития российской экономики в конце XIX — начале XX века, в том числе и экономический бум перед Первой мировой войной. На основе тщательного анализа он приходит к выводу, что этот бум носил преимущественно конъюнктурный характер, связанный с ростом цен на зерно, и не имел никаких шансов в последующем, когда цены на зерно начали снижаться и Россию должна была ожидать судьба Аргентины (тоже специализировавшаяся на экспорте зерна, в 1930-е годы она начала скользить вниз) или, хуже того, Индии. Общий вывод автора таков: дореволюционная Россия в ее тогдашнем общественном состоянии не способна была преодолеть экономическую отсталость от Запада. Замечу, что вывод о конъюнктурном характере российского экономического роста перед Первой мировой войной задолго до Ричарда Аллена сделал выдающийся историк российской экономики П. И. Лященко в своем знаменитом учебнике «История народного хозяйства СССР».
Все это подтверждает правоту слов Мельянцева, что «несмотря на некоторый прогресс в осуществлении модернизации, Россия в предреволюционный период так и не смогла начать процесс догоняющего развития по отношению к Западу».
Глубокую экономическую отсталость России выявила Первая мировая война. Страна не выдержала бремени и надломилась как экономически, так и социально-политически.

Царская Россия в цифрах

Много букв и цифр, но прочесть стоит....

Промышленность

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:
Общие, млрд.руб На душу населения, руб.
США 38,13 397,19
Великобритания 15,5 336,96
Германия 12,4 182,35
Франция 10,54 263,5
Россия 7,75 44,29

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Эффективность экономики

Возьмем теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за "пьяные" бюджеты, начиная с середины 70-х годов. Но что мы видели в царской России? Вот "Статистические Ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявсгого) за 1908-1913гг., ежегодники мировой статистики С.Запа "Социально-политические таблицы всех стран мира" издательства "Сотрудничество" Москва.

Итак, 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%)

Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов " до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).

Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% - на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского - 40%.

Подводя итоги промышленного развития России в 1908-1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. - 8,8%.

Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен. В 1908-1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%), таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали. Цены (оптовые) на пшеницу в 1901-1912 гг. возросли на 44%; на рожь - на 63,63% на свинину - на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли и цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле. В итоге в 1913 г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90% от уровня 1900 г.

Народное здоровье

Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения.

По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21877869 человек (13,2% населения страны).

На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек.

В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии - в 2,7, в Англии - а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии - в 3,2 раза больше.

Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии - 108, в США и Франции - 112-115,. в Италии - 138, в Германии - 151. Т.е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 - 3,76 раза.

В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). -это специально для тех, кто утверждает, что высокий уровень неграмотности в России существовал именно за счёт "дикарей"-азиатов Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей).

Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия - 980, Англия - 816, Франция - 930, Австралия - 816, Австрия - 644, Венгрия - 524, Аргентина - 495, Италия - 440, Португалия - 214 человек.

Даже внутри России было неравенство: в Финляндии грамотных было 988 на 1000 человек населения (без детей дошкольного возраста), в Польше - 305, на Кавказе - 124, в Средней Азии - 53 человека. Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь - 268 человек.

В российских ВУЗах в 1913 г. обучалось 127423 человек, в США - 258000 (в два раза больше, чем в России). В США имелось несколько десятков ВУЗов уровня университета, в Англии - 18 университетов, в Германии - 22, во Франции - 14, в России - 8 университетов. На 1 университет в России приходилось около 20 млн. жителей, в Англии - 2,5 млн., во Франции - 2,8 млн., в Германии - 3 млн. жителей. В Россий на 1000 человек населения было 1,7 учителя, в США - 5,45 учителя - в 3 с лишним раза больше. Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова (во время царствования Александра III) "0 кухаркиных детях", был перекрыт доступ к образованию лицам из сословий крестьян и мещан. И хотя в 1911-1914 гг., циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119000 человек, обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18000 человек (15,12%). Во всех же учебных заведениях министерства просвещения (включая профессиональные, коммерческие и т.д. ) крестьяне составляли около 15% учащихся (и это в стране, где 80% населения было крестьянским!!!). В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьянских семей вообще не допускались.

Сельское хозяйство

Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод , заменяя его словом "недород".

Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.

Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?

Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг....

И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.

Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).

сельскохозяйственное производство, млрд.руб. на душу населения, руб.
США 15, 162 157, 83
Германия 7,727 113, 63
Великобритания 4,262 92,22
Франция 7,727 193,18
Россия 10 57, 06

Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии.

Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос).

Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам.

В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг.

В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США - 622, в Дании - 888 голов.

Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).

Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла,
пудов: пшеница рожь
Россия 55 56
Австрия 89 92
Германия 157 127
Бельгия 168 147

Наука и инженерия

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо". А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

Я столь подробно разбираю отставания России не с целью посмаковать их. Нет. Я не менее многих горжусь Д.И.Менделеевым, К.Э.Циолковским, многими другими талантливыми учеными и инженерами. Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа "Новик" и русские паровозы считались эталонными, я помню, что Россия - родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине.

Вспомним, что Менделеев и Сеченов (гордость России!!!) были забаллотированы в академии наук (вот если бы они были немцами...), изобретатель радиосвязи Попов так и остался скромным преподавателем в военно-морской школе.

Все это анализируется для того, чтобы не дать создать новую мифологию, ибо любой миф, в конце концов, оборачивается против себя самого, что мы видели на примере КПСС, когда Суслов, Яковлев и т.д. и т.п. изолгались сначала в одну сторону, а затем в другую.

Нравственность

Ведь Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности (сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь).

В Санкт-Петербурге в 1913 г. число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов.

Вспомним великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства, отпущенные на строительство броненосцев типа "Бородино", в результате чего Россия к 1904 г. вместо 10 броненосцев данного типа, находящихся в строю, имела всего 5. Да и то только на стапелях.

Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей, как Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д.Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин.

Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой - это, господа, требование, которое не является серьезным." А Коковцев знал, что говорил...

Как это ни прискорбно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов.

По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.

Все написанное в этом материале должно дать нам ясную картину, почему события неизбежно шли к 1917 г., почему военная помощь Англии, Франции, США, Японии, предоставленная Колчаку, Деникину, Юденичу, Миллеру, прямая иностранная военная интервенция не смогли сломить большевиков. Данный материал дает ответ, почему белое движение, контролируя летом 1918 г. до 4/5 территории России, потерпело в итоге поражение.

Не террор ВЧК был этому причиной. Крестьянская Россия заключила негласный договор с большевиками - согласилась терпеть продразверстку, ВЧК, ЧОН, комбеды и т.д. и т.п., но при условии, что большевики ГАРАНТИРУЮТ НЕВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ ПОРЯДКОВ. И этот поворот крестьянства к большевикам в 1918 г. и обеспечил крушение белого движения. Крестьянин, увидев Колчака и Деникина, белочехов и Краснова, понял, что его ждет, и сделал свой выбор. А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав - СССР.

Нельзя мифологизировать прошлое. Иначе правда о нем превращается во всеразрушающий таран.

0

11

FreeThinker написал(а):

Насколько оправдалась эта надежда? Еще недавно у нас много писали об экономических успехах России после отмены крепостного права, особенно в предвоенный период. Могло создаться впечатление, что поставленная цель — преодоление экономической отсталости — постепенно достигалась. Сухая и скучная статистика этого не подтверждает. Хотя по сравнению с предреформенным периодом ускорение экономического развития действительно произошло, но Запад развивался быстрее

А это к чему?Запад действительно развивался быстрее, тут много причин.Могли мы догнать Запад при Николае II?Думаю однозначно нет.Нужны были очень жёсткие реформы.Большевики их вроде сделали,но вот Запад так и не догнали.Что-то не так.Вероятно надо было придерживаться Маркса,а не заниматься отсебятиной.

Подпись автора

Протягивая руку друзьям,не сжимай пальцы в кулак.

0

12

Компания Уоррена Баффета Berkshire Hathaway сообщила о приобретении более 10% акций американского производителя искусственных почек DaVita. Для Berkshire Hathaway сделка неординарна. В управлении DaVita находится более 1800 диализных центров, ее пациентами являются 150 тыс. человек. Это сравнительно молодой бизнес — компания образована в 1994 году. Berkshire Hathaway уже почти 50 лет инвестирует лишь в традиционные секторы экономики и в компании с более серьезной историей, а ее глава Уоррен Баффет всегда держался подальше от любых инноваций. Но нежелание инвестировать, например, в хайтек и другие модные отрасли совсем не помешало Баффету сколотить состояние как для себя, так и для своих партнеров по Berkshire.
Никого не слушать

Простой парень из провинциального города Омаха в штате Небраска. Ездит на подержанной «Хонде», питается в забегаловках фастфуда, живет в доме, купленном полвека назад за 31,5 тыс. долларов. За таким имиджем скрывается один из самых богатейших людей в мире — гуру инвестиций, сколотивший состояние на фондовом рынке. Восьмидесятидвухлетний Уоррен Баффет — сын банкира, позже ставшего конгрессменом. Свою первую сделку с акциями он совершил в одиннадцать лет, а в двенадцать уже твердо решил стать миллионером. К двадцати годам Баффет окончательно сосредоточился на рынке ценных бумаг.

С самого начала Баффету везло: он поступил в Колумбийский университет, где познакомился с преподавателем Бенджамином Грэхемом, практиком и теоретиком инвестиций. Его книга «Разумный инвестор» до сих пор является библией торговли акциями. Главный мессидж книги — игнорировать спекулятивные настроения Уолл-стрит и методично скупать акции компаний, которые торгуются ниже своей балансовой стоимости, то есть стоимости активов. Баффет не только учился у Грэхема, но и работал с ним и очень много перенял у своего учителя. Собственно, Баффет и стал тем самым разумным инвестором.

«Подход Баффета в управлении финансами заключается в инвестировании, а не в спекуляции, — говорит портфельный управляющий УК “Альфа-Капитал” Андрей Дьяченко. — Это разделение понятий было предложено в первой половине двадцатого столетия учителем Баффета Бенджамином Грэхемом. С тех пор оно стало классическим. И Баффет только укрепляет позиции этого определения». В двух словах суть подхода в том, чтобы именно инвестировать, то есть становиться совладельцем бизнеса. А это, в свою очередь, означает, что нужно детально знать и понимать бизнес, в который «входишь». «Становясь совладельцем, понимая и принимая бизнес, ты получаешь всю совокупность изменения ценности этого бизнеса — не путать со стоимостью, — продолжает Дьяченко. — Подход кажется весьма несложным. По крайней мере, в мире есть много специалистов, которые освоили в теории и применяют на практике этот подход. И именно здесь проявляется уникальность Баффета как финансиста и инвестора. Пользуясь общедоступным методом и информацией, он достиг результатов, которых не достигли другие. То есть одной теории, очевидно, недостаточно».

Что же Баффет делает на практике? Развернутых интервью гуру практически не дает, а его письма акционерам Berkshire Hathaway носят общий характер, но, судя по сделкам, Баффет действительно поступает довольно просто и не оглядывается на других. «Баффет уникальным образом чувствует конъюнктуру рынка. Он всегда смотрел в суть. Его невозможно было сбить с главного курса, — говорит Марк Гарбер, председатель совета директоров GHP Group. — Вот, к примеру, мир будет пользоваться электроникой. Электроника — это определенный набор металлов, например тантал, так как он будет востребован. Но на рынке могут говорить, что тантал — это не перспективно, статистика по танталу волатильна, у компаний, которые занимаются танталом, неправильные показатели, и большинство спекулянтов так и не вложатся в этот металл. Но если купить тантал, то через десять лет можно получить замечательный доход. И вот Баффет всегда пользуется здравым смыслом и смотрит сквозь время». Но в последние годы Баффету стало еще проще пренебрегать мнением Уолл-стрит — хотя бы потому, что теперь Уолл-стрит подстраивается под него. «Сейчас, если Баффет вкладывается в какой-то актив, это само по себе мощный двигатель стоимости этого актива. Это своего рода пирамида, во главе которой стоит Баффет», — заключает Гарбер. Например, в последние два года Berkshire Hathaway наращивает присутствие в IBM. С тех пор ее акции выросли на 50%.
Сам себе гуру

Вернемся на полвека назад. В 26 лет Баффет решает, что готов к самостоятельности, возвращается в Омаху и создает свое первое товарищество — Buffett Associates. Несмотря на то что его личное состояние тогда составляло 140 тыс. долларов, он вложил в новое дело лишь 100 долларов. От знакомых и родственников Баффет смог привлечь 105 тыс. долларов, и за пять лет вложенные деньги приросли на 250%.

Пожалуй, самую важную — хотя и не самую удачную — сделку в своей жизни Уоррен Баффет совершил в 1962 году, в 32 года. Его привлекла текстильная компания Berkshire Hathaway, влачившая жалкое существование, как и вся текстильная промышленность США. Интерес Баффета объяснялся просто: оборотные активы на балансе предприятия были вдвое больше его рыночной капитализации. В отличие от более поздних сделок поглощение Berkshire Hathaway было враждебным, а Баффет вопреки своим принципам, которые сформулировал лишь двадцать лет спустя, активно вмешивался в руководство предприятием, но это помогло мало. От текстильного профиля компании пришлось отказаться, все производства были закрыты, а вот головная компания Berkshire Hathaway стала ядром нового холдинга, и именно на ее баланс поступали все приобретаемые впоследствии активы. В 2010 году Баффет заявил, что покупка Berkshire Hathaway была крупнейшей инвестиционной ошибкой, которую он когда-либо совершал, и утверждал, что она обошлась ему в 200 млрд долларов с учетом роста бизнеса в последующие сорок пять лет. По словам Баффета, если бы он инвестировал деньги в страховой бизнес, а не в Berkshire Hathaway, эти вложения окупились бы в сотни раз.

В следующий раз Баффет смог с успехом воспользоваться моментом в 1967 году. Тогда в США был принят закон о социальной помощи, в результате чего страховые компании получили небывалые льготы. Баффет быстро сообразил, какую выгоду это несет, и в 1970-е приобрел пять страховых компаний. Именно с этого момента начался серьезный рост активов Berkshire Hathaway, что принесло Баффету деньги и славу. Стоит отметить, что ценность страхового бизнеса не в активах, как у большинства компаний, а в пассивах. Страховые компании должны привлечь как можно больше средств, чтобы последующие страховые выплаты были меньше суммы привлеченных средств. Если это правило выполняется, то страховой бизнес прибыльный, а капитал привлекается под отрицательную ставку. Иными словами, делая ставку на страхование, Баффет смог зарабатывать сразу и на пассивах, и на активах.

Вход в страховой бизнес холдинга Berkshire Hathaway определил его будущее на много лет вперед. В 1980–1990-е 80% активов Баффета было сосредоточено именно в страховом бизнесе. Да и сейчас на долю страховых компаний в Berkshire Hathaway приходится 65% (см. график 1).

Кстати, именно страховые компании холдинга приобретают акции публичных американских корпораций (то есть это не личные покупки Баффета, а размещение страховых резервов на рынке). Вложения в публичные активы не самые крупные инвестиции Berkshire Hathaway (менее 20% от совокупных активов; см. график 2).



Но эта часть портфеля максимально освещается в СМИ и привлекает самое большое внимание поклонников гуру из Омахи. Больше делать ничего не надо — рынки сами вынесут эти компании на новые высоты. «Все знают, что у Уоррена Баффета получается хорошо зарабатывать, поэтому, узнав о том, что Баффет купил акции той или иной публичной компании, инвесторы, да и журналисты порой, норовят купить себе эти же акции», — рассуждает генеральный директор «КапиталЪ Управление активами» Андрей Гриценко.

И стратегия Berkshire Hafrtway вовсе не консервативная. Пассивы, генерируемые страховым бизнесом, требуют максимально возможной сохранности, и вкладывать их в акции предприятий, какими бы надежными они ни казались, довольно рискованно. Но Баффет может себе это позволить (хотя, конечно, гособлигации и наличность тоже хранятся на счету Berkshire Hathaway).
Инфраструктура не обманет

Помимо страхового бизнеса и акций публичных компаний холдинг Berkshire Hathaway занимается прямыми инвестициями. Он контролирует около 60 предприятий в таких секторах, как издательское дело, ювелирный бизнес, производство мебели, ковров, стройматериалов. Баффет предпочитает не миноритарный и даже не блокирующий, а контрольный пакет, чтобы иметь возможность досконально вникать во все происходящее с бизнесом. И это тоже нельзя сбрасывать со счетов тем мелким акционерам, которые мечтают быть как Баффет, но не имеют такой же возможности держать компанию под контролем.

Однако самые лакомые куски Berkshire Hathaway сосредоточены в инфраструктурных секторах. Вложениями в эти отрасли Баффет занялся сравнительно недавно — в 2000-е.
Так, в 2000 году была закрыта сделка по покупке генерирующей энергокомпании MidAmerican за 9 млрд долларов. В 2003 году у Wal-Mart Stores была куплена McLane Company — логистическая компания, обслуживающая 20 тыс. клиентов на территории США. А в 2009 году Berkshire Hathaway осуществила самую масштабную сделку в своей истории — приобрела железнодорожную компанию Burlington Northern Santa Fe за 26 млрд долларов, тем самым доведя долю инфраструктурных компаний в своих активах до 30%.

Последние вложения отлично отражают инвестиционный подход Баффета: во-первых, это покупка надежных инфраструктурных компаний, способных генерировать стабильный денежный поток, во-вторых, это долгосрочные вложения с практически полным выкупом компаний на баланс Berkshire Hathaway. Тоже довольно далекая история от доступной рядовому инвестору покупки акций на бирже. «Непубличные компании — это прямые инвестиции, которые требуют серьезных денег, а отдача по ним возможна через пять-десять лет», — уточняет Андрей Гриценко. Так что сам Баффет предпочитает долгосрочные инвестиции и того же ждет от акционеров Berkshire Hathaway.
Чем дольше, тем лучше

Сегодня акции Berkshire Hathaway — это самые дорогие бумаги, обращающиеся на Нью-Йоркской фондовой бирже. Голосующие акции класса A стоят более 130 тыс. долларов за штуку. С 1965 года они выросли в цене в 3 тыс. раз — а индекс S&P-500, например, лишь в 50 раз. Портфель Баффета показывает и антикризисную устойчивость. Так, с 1990 года акции его компании выросли в 16,8 раза, тогда как индекс S&P — всего в 4,2 раза (см. график 3).

Несмотря на столь существенный рост курсовой стоимости, компания ни разу не проводила дробление бумаг. Это сознательная политика: Баффет хочет минимизировать количество спекулянтов в своих акциях. Очень дорогой акцией сложно спекулировать. Да и не у каждого инвестора будет такая сумма, что является еще и цензом на финансовую состоятельность.

При этом сам Баффет не имеет каких-либо существенных активов, помимо акций Berkshire Hathaway, и живет на скромную зарплату от компании — 100 тыс. долларов в год, что в сотни раз ниже миллионных заработков глав корпораций США.

Вообще, об аскетичности Уоррена Баффета ходят легенды. Сам он неприхотлив и тратит на себя мало. Зачастую его можно увидеть в сильно поношенных подтяжках и галстуках, которые не меняются по нескольку месяцев. Офис величайшего инвестора обставлен недорогой пластиковой мебелью. Веб-сайт компании Berkshire Hathaway с активами более 400 млрд долларов был создан еще в начале прошлого десятилетия, а на главной странице до сих пор можно обнаружить документы, датированные 2003 годом. Сайт, кстати, хорошо отражает отношение Уоррена Баффета к новым технологиям. Например, IBM потребовалось сто лет безупречной истории, прежде чем Баффет добавил бумаги высокотехнологичного гиганта в свой портфель. А все новые явления на IT-рынке, такие как социальные сети или поисковики, вызывают у него лишь отторжение. Инвестиции в Apple, FaceBook и Google Баффет считает слишком рискованными, потому что не знает их действительной стоимости.

Поэтому покупка более 10% акций молодой компании DaVita выглядит необычно. Возможно, Баффет знает об этой компании что-то, чего не знают другие. «У Баффета гораздо больший доступ к информации, чем у среднестатистического инвестора. Человек, который общается с первыми лицами крупнейших компаний, естественно, более информирован. Он, как маршал, который управляет армиями и знает больше офицера, который видит только кусочек своего фронта», — комментирует принятие решений в Berkshire Hathaway Марк Гарбер. Вот и сейчас Баффет вряд ли прогадал: за последний год акции DaVita выросли на 80% и торгуются на историческом максимуме. Аналитики поспешили заявить, что Баффет со свойственной ему инвестиционной дальнозоркостью просто сделал ставку еще на одну явную тенденцию — эпидемию диабета в США и во всем мире. Дело в том, что именно диабетики в последнее время все чаще попадают в клиники с почечной недостаточностью, и эта тенденция, увы, будет только расти. Можно также сказать, что Баффет снова вложился в инфраструктуру — на сей раз медицинскую. На этом фоне в США уже начали дорожать акции других медицинских компаний — производителей лекарств для диабетиков.
Россия пока в стороне

Вообще, тренд на диверсификацию активов Berkshire Hathaway наблюдается уже несколько лет. Почти всю свою историю холдинг ограничивался компаниями из США, а сейчас начал экспансию на рынки развивающихся стран. В Китае Berkshire Hathaway инвестировала в нефтяную компанию Petro China и автопроизводителя BYD. В начале 2011 года был куплен небольшой пакет акций бразильской сельскохозяйственной компании Brasil Foods. Кроме того, Berkshire владеет долей в южнокорейской сталелитейной Posco, а израильская Iscar Metalworking, принадлежащая инвестиционной империи Баффета, в 2008 году приобрела 71,5% японского производителя оборудования для автомобилей и самолетов Tungaloy.

А вот до инвестиций в Россию, одну из стран БРИК, Berkshire пока не дошла. Почему же уникальный и гениальный Баффет не вкладывает в Россию? «Это скорее философский вопрос. Точный ответ на него может дать только Уоррен Баффет. Можно лишь предположить, что он не видит в России интересных объектов. Возможно, в силу неблагоприятного инвестиционного климата или сильной зависимости бизнеса от власти», — рассуждает Андрей Гриценко. А Андрей Дьяченко связывает невнимание Баффета к России с молодостью нашего рынка: «Российский рынок еще не успел повзрослеть до возможности применения к нему подхода Баффета в его классическом виде. С точки зрения этого подхода наш рынок все еще остается больше спекулятивным, чем инвестиционным. Но здесь следует сделать уточнение: есть фонды, которые исповедуют инвестиционный подход и вкладывают в Россию и только в Россию. Их немного. По крайней мере, меньше, чем хотелось бы. И они молоды, если сравнивать с Баффетом».

И хотя прямых вложений в российские акции Баффет не делает, компании, акционером которых он является, уже давно присутствуют на российском рынке. Когда российские потребители покупают баночку Coca-Cola, подгузники Pampers или шоколадку Alpen Gold, они делают Уоррена Баффета еще
немножечко богаче.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Экономика и Бизнес » Самые сильные экономики мира>>..ежегодные рейтинги